Drivetest Mazda 3 facelift

Douwsize-ing...

Din acest test reiese clar si fara echivoc ca toata idea cu downsize-ingul este o pacaleala, o minciuna, o gogoasa de marketing ca mai toate pe care le-au scos in timp producatorii europeni si cu precadere VW.

Vreau sa imi confirmati sau sa imi infirmati dc gresesc aceasta idee si dc se poate pe viitor sa nu mai depunctati motoarele care nu s-au mulat trendului doar ca ... nu sunt in trend.

Multumesc!

asa este. am o mazda 3, acest model si am 120.000 km. Consum mediu am 6,8. Merg si in oras si in afara. E o masina senzationala.

Eu vad mazda ca un mos din ala hatru care a fost pilot de raliuri in tinerete si cand vorbesti acum cu el nu vrea sa auda de ce fac ceilalti, si face cum stie el ca e mai bine.
De aici si ambitia lor de a cerceta niste lucruri cu un impact mai subtil, pe care altii nici nu le baga in seama.
Pe hartie nici un subansamblu mazda nu pare ca exceleaza la cifre dar imbinarea si functionarea lor impreuna fac masina sa mearga...asa cum trebuie...(jimba ittai asta pare ca e mai mult decat doar un concept de marketing)

@Cornel Șocariciu

Intrebarea mea chiar nu era una retorica si astept cu interes si opinia redactiei dc se poate nu de alta insa un cititor neavizat (ca mine) nu mai stie ce sa inteleaga.
Multumesc si astept cu interes o opinie si din partea redactorilor AutoMarket.

@Green Alex: Le vezi bine. ;-)
Dincolo de viziuni însă, firma din Hiroshima - deși deloc gigantică - rămîne una din cele mai inventive la nivel global pe felie stilistică, dar și tehnologică (v. benzino-dieselul în curs de testare, dar și actuala gamă Skyactiv cu raport de compresie identic pt. diesel/benzină.)

În ciuda unor... lăcrimații pe net, și fiabilitatea Mazda e OK (zic asta fiindcă am condus mai demult și-o Mazda 2 destul timp - penultimul model, vioaie deși la doar 86 CP, cam zgomotoasă și săltăreață pe gropane, dar impecabilă-n rest.)

P.S. @Lexmark: Pe tema downsizing-ului s-a comentat o grămadă p-aici, deci merită să răsfoiești testele mai vechi decît s-aștepți lămuriri de la stimabilii redactori AM.
Zic asta nu doar fiindcă repetatele noastre cereri de-a NU mai compara datele oficiale de consum (fantasmagorice) n-au fost auzite, ci și fiindcă uneori comments-urile sînt mai instructiv-informative decît pretextul lor (articolele.) ;-)

Pe scurt totuși, FALSUL avantaj al motorașelor turbo-supraalimentate la consumul în condiții de laborator e-n definitiv o chestie legată de stoechiometrie relativ simplă.

Mai clar, deși tot rezumativ: cînd mașina testată pe role/banc accelerează de ex. pînă la 50 km/h în... 26 secunde la simularea traiectelor urbane (similar unui cărucior de hipermarket :-)) e normal ca cilindrii ăia microscopici să fie umpluți cu f. puțin amestec aer/benzină (ori motorină, egal).
...Și ăla nici măcar comprimat ca lumea, cum se-ntîmplă în traficul real - d-aici și consumurile așa-zis oficiale fanteziste, ca să nu le zic nesimțit de mincinoase.
Să sperăm totuși că noile cicluri de testare vor bandaja capul spart al adevărului.

Nu prea pricep punctul negativ "viteza maxima". Se adreseaza cititorilor romani din Germania?

imi place mazda descrisa in test, imi place tehnica skyactive, indiferent ca e diesel sau benzina, imi place filozofia jinbaitai. si imi place ca desi sant mici in aceasta uriasa piata auto, ei merg pe drumul lor, neascultand trebdul la moda. si o fac bine, caci lumea incepe sa se mire de rezultatele oferite.
e incredibil cum un motor cu o putere litrica de 60bhp / litru ofera asa performante la acceleratie, cu un cuplu mititel si destul de sus in ture.
dragi redactori, asa cum spunea mai sus si KIRO, ati putea face un tabel comparativ intre consumul oficial dat de producator, si ceea ce ati obtinut voi in test. ar fi frumos, instructiv si corect din parte dvs.
astept cu mare interes viitoare generatie de motoare pe benzina, care, daca vor fi mai bune decat cele de pe generatiile actuale, vor rupe gura targului. si poate lumea si inginerii auto vor reveni la niste motoare aspirate putin mai mari, cu tehnologie 2018, pentru a avea consum / performante / poluare / pret / sanatate beneficie pentru toate partile.
ca un exercitiu de imaginatie, ma gandeam ca actualei game mazda 3 ii lipseste doar o versiune break, sau shooting-break.

Siguranta 5 stele pentru ca atat avea in 2013? Pe bune?
S-au schimbat destul de mult normele in ultimii ani iar masina asta nu va face niciodata acelasi rezultat daca nu s-a umblat si la platforma(lucru confirmat de voi)
Apoi la tehnologie, Mazda inca nu e in stare sa implementeze un AA sau Apple Carplay dar voi ii dati 4.5 stele? De ce? Pentru ca in versiunea de top poate avea anumite sisteme de singuranta (pt care cer 26000 euro)? Pai voi ati testat o varianta mult mai slab echipata la un pret cu 20-25% mai mic dar punctati dotarile de la aia de top. Cum vine asta?
Imi place Mazda si chiar am avut-o pe shortlist(in top 3) insa motoarele clasice plus transmisia auto la fel, m-au facut sa cumpar altceva( chiar daca pentru unii era turbo e unealta dracului ;) )
La fiabiliatate, nimic de zis, avem in familie de 8 ani si in afara de sensibilitatea articulatiilor masina s-a tinut f bine.
Oricum, ca sa inchei, mod-ul in care testati voi e cel putin dubios...asta ca sa nu zic altceva

Un model excelent, demn de luat in considerare de oricine cauta un hb de clasa compacta. La americani, e considerat cel mai bun model din clasa respectiva cand vine vorba de confort si de tinuta de drum, inaintea Focus-ului, Golf-ului sau Cruze-ului.

@Rezultat fair? Testele EuroNcap nu s-au modificat din 2013 in ceea ce privesc siguranta pasagerilor si siguranta copiilor. Modificarile sunt la capitolul sisteme de asistenta. De acord ca nu trebuia sa primeasca 5 stele ci maxim 4.5. De acord si cu faza cu lipsa implementarii Android Auto si Apple Carplay.

Preturile sunt excelente, si mi se pare absurd sa fie depunctata din aceasta cauza. Da, preturile sunt peste media segmentului, insa in cazul Mazda ai dotari pe care daca le pui la modelele europene comparabile, cresti pretul cu 20-30%. Europenii iti iau fata cu preturile mai mici, insa optiunile te usuca. Aici dau un mare plus si firmei concurente KIA, care a inteles ca optionalele nu trebuie sa coste o avere.

Eu personal sunt curios ce va aduce viitorul model, care se pare ca va avea lansarea anul urmator si va ajunge la clienti in 2019.

Oameni buni (unii dintre voi, ok), presimt că în curînd o să v-alegeți mașina doar pt diagonala tochscreen-ului...

Anacronicul de JE rămîn totuși la părerea că mașina trebuie să fie:
a. un simplu mijloc de deplasare fiabil pt cei mai raționaliști
b. ȘI un instrument de... încîntare pt pasionații condusului cu accente măcar vagi de pilotaj
c. un mijloc al mobilității cît mai economic pt cei mai chitroși :-)
d. dar și un obiect estetic pt cei mai *artiști*

Toate calitățile astea-s mai greu, dacă nu imposibil să existe laolaltă și din păcate mulți iau în calcul doar afișarea orgolioasă a ego-ului propriu printr-o mașină cît mai scumpă. Clar că-n lipsa altor calități proprii cel mai adesea.

Ca să n-o mai lungesc, Mazda 3 aparține zic eu categoriei mașinilor *de condus*, dar și de privit fără s-o iei la fugă.

@Lexmark

Salut. Downsizing-ul (in general tehnologia regasite pe motoarele turbo) si motoarele aspirate pot convietui impreuna fara probleme. In cazul celor de la Mazda nu vorbim de aspirat natural si atat, ci de un motor care primeste update-uri cel putin o data la doi ani prin tehnologiile Skyactiv. Sunt doua drumuri diferite pe care au apucat-o constructorii, insa faptul ca exista doua drumuri nu inseamna ca unul e gresit. Daca Mazda reuseste sa scada consumul unui motor aspirat investind in tehnologie, excelent. Daca ceilalti o fac investind in turbine, excelent. Da, daca Mazda ar fi ramas pe aspirate clasice si nu updata tehnologic motoarele din gama, puteau fi considerate “expirate”. Dar japonezii au ales drumul asta si continua pe el, vezi tehnologia aprinderii prin compresie (parte a gamei de tehnologii Skyactiv), pe care au anuntat-o anul asta la Tokyo.

Deci cea mai buna acceleratie cu a doua cea mai slaba viteza maxima... fac 4.5 stele in conditiile in care punctajul maxim este de 5? Asta da logica.

Nu inteleg toti copiii hateri al "daunsaizanului". Mai toti producatorii au motoare de 1.6, 1.8 si 2.0 sau chiar 2.siceva pe benzina turbo. Nu vi le permiteti, asta e altceva. Tehnologia turbo e folosita de zeci de ani in industria auto sub diverse forme. Faptul ca unii au dus-o la extrem in jos dar si-au luat-o in barba e altceva ( vezi venzarile slabe de la Renault si Fiat cu motoarele de 0.9). Singurul care a facut performanta e 1.0 ecoboost de la Ford. Personal am condus si turbo si aspirate, inclusiv Mazda 3 cu motorul din test. Prefer turbo benzina oricand ca senzatie, si da mi-a picat si turbina :)....Parerea mea.

@Scrooge taică, pot fi de acord cu argumentarea gusturilor tale personale pro-turbo, dar discuția d-acilea atingea un cu totul alt subiect.
Și anume consumurile așa-zis oficiale fanteziste ale motoarelor turbo downsized comparativ cu cele ale aspiratelor - nici ele 100% exacte, dar mult mai aproape de setea mașinilor din viața reală.

Perfect deci dacă te satisface cuplul mare din ture joase al motorașelor turbo - la fel cum pe alții și mai comozi decît tine îi mulțumește exclusiv transmisia automată.
Nu toată lumea trebuie să fie-n pielea ta însă și n-ai vreun drept să-i numești *hateri* pe alții cu gusturi diferite de ale tale. Eu de ex. nu înghit neam turbo-lag-ul și chiar îmi place să schimb frecvent rapoartele într-o cutie de viteze manuală rapidă și precisă.

P.S. Crede-mă că nu cîștigi nimic cu tonul arogant al altor afirmații aiuristice ȘI jignitoare, gen *oricum nu vi le permiteți* - știi tu asta, ești poate de la secu combinat cu ANAF de ne știi grosimea portofelelor ??!! :-)

Eu urasc sa turez motorul aiurea si sa mestec toata ziua in cutie.
Cat despre consum, chiar nu ma intereseaza diferenta de 1-2 litri in favoarea unora sau altora, insa ce ma intereseaza e sa am cuplu jos.Cat mai mare :)
Imi place sa depasesc fara sa mai retorgradez si sa o turez pana ii sar pistoanele(e doar o figura de stil)
Un turbo modern facut bine nu prea mai are nici turbo lag si nici probleme de fiabilitate(pana luna trecuta am avut Megane 3 cu 1.4 tce - masina aia nu a avut nici macar o vibratie aiurea la motor in 5 ani si 90k km)
Deci ramane la latitudine fiecaruia ce si cum ii place.
Eu unul nu m-as mai intoarce la aspirate(am avut si din astea) si sper ca in 5-6 ani sa ma mut definitiv pe full electric.
Cat despre Mazda din test e o masina corecta(si foarte aratoasa) insa care are (ca toate de fapt) minusurile ei destul de consistente.
Consider ca 4.0 stele era un rezultat mult mai corect.

@Scrooge: Repet, înțeleg preferințele tale, chiar dacă nu mă coafează :-) pe mine.
Tot cam offtopic, la vremea cînd mi-am luat Swift-ul Sport (aspirat, normal) pe lista scurtă aveam și alte warm-hatch-uri turbo la preț apropiat (Opel Corsa, Seat Ibiza SC - ambele 1.4 Turbo 150 CP, deci cu 14 mai mulți decît ai 1.6-ului *atmosferic* Suzuki.)

Le-am probat pe toate și înclinam spre Ibiza SC din motivele expuse de tine, dar mi-am adus aminte - la timp - ;-) de pățaniile fratelui meu cu Fiatul lui Bravo 1.4 Turbo 2008 (turbină + cutie varză + multe altele după puțini km.) Plus altele *made in VAG*.
...Dar care frate-i și acum încîntat de mașina lui hiper-reparată. Concluzia: fiecare cu piticii lui pe creier.:-)

P.S. ceva mai ontopic... adică mazdistic: Și Mazda 2 a fost pe lista mea (1.5 l 115 CP tot *aspirați* și cu performanțe practic identice cu ale SSS-ului) dar, deși f. OK, nu m-a încîntat în aceeași măsură ca Suzy.
Nu doar fiindcă japii vînd relativ scump și fără mari rabaturi/discounturi, ci mai ales din cauza ținutei de drum c-o clasă sub cea a Sport-ului Suzuki pe traiecte virajate.

SSS cu care am 70.000 km deja fără absolut nicio problemă, dar asta-i altă discuție (niște becuri arse ori o jantă pe 17 ajunsă pătrată nu se pun.) Plus nicio scârțâială-n bord sau scaune.
...Și să nu uit: n-are ecrane nici de sămînță. :-)

@Kiro de mai sus nu sunt eu....

Ii numesc hateri pentru ca asa se comporta, nu pentru ca au gusturi diferite de ale mele, vorbesc pe un ton foarte artagos si orice polemica cu ei este de prisos. Eu sunt deschis la orice discutie, dupa cum prea bine zis am pareri personale si subiective, la fel cum au absolut tot ceilalti, inclusiv tu. Si ca o paranteze, eu chiar am comandat o Mazda 3 cu motor aspirat dar am retras banii dupa 7 luni de asteptare si promisiuni ambigue de la dealer cu diverse termene de livrare.

Asa zic si eu: Ia-ti Takumi cu verdeata, daca vrei sa ai matreata!

@LEXMARK: Alooo aloo, vb. lu Nea Nicu-n 89 - niciun feedback nimic, măcar un mersi pt tocirea degetelor noastre pe taste?... :-)

legat de downsizing nu mi se pare o pacaleala. Masinile 1.4 TSI de la VAG merg bestial, si chiar a mea 1.2 TSI merge destul de bine. Ford Focus 1.0 ecoboost 125 CP mi se pare ca merge bine, si mi-a placut cum mergea si vechiul 1.4 TSI 122 CP de la vag.
In schimb Mazda 3 G120 CP m-a dezamagit. In primul rand ca motorul nu are vlaga la turatii mici....sub 3000 ture masina abia se misca cu acest motor. M-am chinuit cu el in oras sa il turez peste 3000 turatii, dar nu prea aveam unde. In schimb orice motor mic si turbo, chiar daca e mort sub 2000 turatii, de la 2500 turatii in sus simti ca poate ceva. Zvacul pe care il ai la Mazda la 3000 turatii, la motoarele mici si turbo il simti cam de pe la 2500 turatii.
In al doilea rand la Mazda 3 nu mi-a placut ca schimbatorul de viteza tremura, atat in punctul mort cat si in viteza. La Vag nu te intalnesti cu astfel de probleme, schimbatorul e teapan, indiferent ca este sau nu este bagat in viteza.
o alta problema la Mazda este lipsa geamurilor atermice, ajungi sa pornesti clima imediat ce afara vine cea mai mica adiere de caldura...plus ca e riscul sa nu faca fata pe calduri toride.
Per ansamblu mi-am luat gandul de la aceasta motorizare aspirata, G120. Un motor 1.4 turbo il gasesc mult mai potrivit.

Am si eu exact acest model si motorizare. Consum in oras (la ore de varf) undeva la 12l ...in rest cam pe la 10l. Sasiu cam rigid (simti toate denivelarile). Pret de achizitie foarte mare (a mea a costat in jur de 20000EUR - cumparata de catre firma). Per total nu recomand absolut deloc pt Romania acest model (cel mult doar pt look). La banii astia se gasesc alternative mult mai bune (mai ales pe partea de confort, spatiu interior, consum, performante).