Fiat se pregătește să lanseze cea de-a doua generație a lui 500X. Actuala generație a fost lansată în 2014 și a primit un facelift în 2018, care a adus câteva îmbunătățiri estetice și tehnice. Modelul este înrudit cu Jeep Renegade, fiind bazat pe platforma comună FCA Small Wide 4x4.
Acum, potrivit unor informații apărute în presă, Fiat 500X va primi o nouă generație în viitorul apropiat. Conform surselor, viitorul model va crește semnificativ în dimensiuni și va deveni, practic, un SUV compact. Actualul model măsoară 4248 de milimetri în lungime, însă viitoarea generație va crește până la circa 4400 de milimetri.
Ca design, este de așteptat ca viitorul Fiat 500X să păstreze aceleași linii retro și fluide inspirate de vechiul 500. Constructorul italian va simplifica liniile sale de echipare pentru acest model, iar la interior, viitorul 500X promite un spațiu mai generos pentru pasagerii din spate, alături de un portbagaj mai mare.
Printre dotările oferite în pachetul standard se numără un cockpit digital, un nou sistem multimedia și o serie de sisteme de asistență avansate.
Cel mai probabil, viitorul model va fi bazat pe o evoluție a platformei Stellantis CMP sau eCMP. Asta înseamnă că generația secundă a lui Fiat 500X va fi înrudită cu modele precum Citroen C4, Peugeot 2008, Opel Mokka și DS 3.
Evident, noul Fiat 500X va primi o serie de motoare electrificate, precum și o versiune pur electrică. Cea din urmă versiune ar putea beneficia de propulsorul de 156 de cai putere, alături de o baterie de 54 kWh.
Viitoarea generație Fiat 500X ar urma să fie un înlocuitor și pentru Tipo, ceea ce înseamnă că actualul model compact nu va primi o nouă generație. Noul Fiat 500X ar urma să fie lansat în 2024, iar debutul comercial va avea loc în 2025. Cel mai probabil, noul model va fi produs la vecinii noștri din Serbia, la uzina Stellantis de la Kragujevac.
via Carscoops
las mai jos doua citate din comentariile foarte bune ale unor colegi de forum.
Omenii sunt tot mai “practici”, cu sau fără 4X4 se caută SUV (sau SUV-uleț), garda la sol puțin înălțată, poziție mai confortabila la condus (pentru unii), acces mai ușor la “urcare si coborâre”, fata sedan spațiu suplimentar bagaje, în multe cazuri un SUV este practic un combi înălțat, deci nu-i chiar așa mare surpriza interesul.
acum am ales un SUV nici prea mic, nici prea mare din urmatoarele motive: spatiu si acces mai bun pentru toti ocupantii, cu unghiuri de deschidere usi aproape de 90 grade, praguri acoperite de usi ca sa nu ne mai murdarim de praf si noroi pe haine cand urcam si coboram din masina, pozitie a scaunelor mai inalta adica vizibilitate mai buna pentru sofer in trafic si o panorama mai frumos de admirat pentru pasageri, portbagaj suficient pentru orice bagaj si deschidere ampla a hayonului incat am putut transporta deodata 2 fotolii nedemontate, garda la sol mai mare care ma ajuta sa nu mai frec cu burta masinii la unele rampe de parcari subterane mai abrupte, deci per total un grad mai bun de confort si usurinta in utilizare pentru toata lumea.
Nu m-ai înțeles.
Sunt de acord cu avantajele suv-urilor, de altfel, în familie, am două plus un cross over.
Mirarea mea vine din faptul că orice "mașinuță" un pic mai înaltă și cu garda peste 15 cm devine SUV. Și iau un exemplu absolut aleator:
Mazda CX-3 (chiar îmi place!) 4275 mm lungime,1545 mm înălțime, 15.5 cm garda la sol, volum portbagaj 350 litri, catalogată drept suv.
Sandero Stepway 3 (revin pentru că la el am făcut referire în postarea trecută) 4099 mm lungime, 1535 mm înălțime, 20 cm garda la sol volum portbagaj 320 litri. Catalogată Cross Over.
Unde este poziția de condus mai înaltă? Care sunt deosebirile esențiale? Fără să mai vorbim de faptul că "sport utility vehicles", în cele mai multe dintre cazuri, nu are nicio legătură cu mașina respectivă, numai sport nu e. Cum, de altfel, nici "off road" nu se potrivește cu orice compactă un pic mai înaltă. Sunt mai degrabă compacte după clasificarea UE și atât. De altfel, pentru suv-uri clasificarea este destul de generală, doar în SUA există o categorisire în funcție de volumul interior.
A se citi "Cum, de altfel, nici "cross over" nu se potrivește"... în loc de "Cum, de altfel, nici "off road" nu se potrivește"
- centru de greutate mai ridicat
- stabilitate mai proasta
- tendinta de subvirare accentuata la cele cu tractiune fata
- masa mai mare
- consum mai mare
- pozitie de condus ca la autobuz sau camion (sau care tinde spre asta)
- coeficient aerodinamic mai prost
- roti mai mari, costul cu achizita de anvelope va fi mai ridicat
- performante mai slabe (acceleratii, reprize) raportate la un sedan cu motor echivalent
- raza de bracaj mai slaba etc.
E adevarat ca au si cateva avantaje, dar cand ai o singura masina nu se merita. La practibilitate un break echivalent ca dimensiuni si clasa este superior, iar pt o masina de 4,5 m si ampatament de 2,7 m o garda la sol de 15 cm este suficienta ca sa o poti urca pe trotuar. Mi-as lua SUV doar ca a doua sau a atreia masina, pt a merge iarna cu ea pe drumuri inzapezite sau pt a face off-road usor, drumuri neamenajate si forestiere.
- centru de greutate mai ridicat și instabilitate - care înseamnă siguranță activă mai slabă, că tot se simt unii mai în siguranță cocoțați
- roțile mari înseamnă pasaje și protecții mai mari care fură din spațiul interior (asta e eexplicația pentru care un break echivalent are mai mult spațiu)
Cât despre poziția înaltă la volan, aia e mereu un plus, dar se poate întâlni și la unele break-uri. La fel și garda mai mare care de exemplu la Jogger e 20 cm, suficientă de ieșit un pic și de pe asfalt, evident cu anvelope potrivite.
@dany
- centru de greutate mai ridicat / irelevant, cu astfel de masini nu mergem la raliu. basca la testul elanului facut de km77 (video disponibile pe canalul lor de yt), multe suv-uri s-au comportat mai bine si au reusit viteze mai mari decat masini sport veritabile.
- stabilitate mai proasta / asta e parerea ta. vezi punctul anterior.
- tendinta de subvirare accentuata la cele cu tractiune fata / irelevant, cu astfel de masini nu mergem la raliu. iar tendinta aia nu este deloc tipica suv-urilor, toate masinile doar cu tractiune fata se comporta asa la limita (in viata reala mai nimeni nu o atinge).
- masa mai mare / da, adica o siguranta sporita. si sa nu crezi ca un suv are frane de aygo.
- consum mai mare / da, e ceva mai mare, confortul si siguranta costa.
- pozitie de condus ca la autobuz sau camion (sau care tinde spre asta) / da, un avantaj evident.
- coeficient aerodinamic mai prost / da, posibil, de acolo vine si un consum ceva mai mare la rularea constanta cu peste 100-110 km/h, regim de autostrada adica. in rest, irelevant, sub viteza asta, coeficientul Cx isi pierde mult din importanta.
- roti mai mari, costul cu achizita de anvelope va fi mai ridicat / prea putin conteaza pentru cine isi permite suv. apropo, stii ca exista masini de clasa mica (noua fabia de exemplu) optional cu roti de 18''?
- performante mai slabe (acceleratii, reprize) raportate la un sedan cu motor echivalent / irelevant, cu astfel de masini nu mergem la raliu
- raza de bracaj mai slaba etc. / nu neaparat, totul tine de lungimea ampatamentului. la clase identice suv si sedan raza e similara.
@Kap
- centru de greutate mai ridicat și instabilitate - care înseamnă siguranță activă mai slabă, că tot se simt unii mai în siguranță cocoțați / vezi test elan pe yt km77 diverse suv-uri diverse clase, vei ramane uimit.
- roțile mari înseamnă pasaje și protecții mai mari care fură din spațiul interior (asta e eexplicația pentru care un break echivalent are mai mult spațiu) / nu fura nimeni nimic. spre deosebire de un combi clasic, unde toata roata intra in volumul caroseriei, la suv-uri, din cauza garzii la sol mai mari, intotdeauna butucul rotii de suv pica mai aproape sau chiar sub linia pragurilor. asa ca spatiul total al rotii nu afecteaza interiorul, nu mai zic ca ai avantajul caroseriei mai inalte si te poti extinde in sus cu spatiul. exceptia nefericita este duster, marele sau pacat fiind interiorul relativ inghesuit in raport cu dimensiunile exterioare ale masinii...se vede clar varsta inaintata a platformei.
concluzia mea s-ar rezuma la morala cu vulpea si strugurii acri.
daca nu imi permit suv, mai bine incerc sa fiu impacat cu ce am la momentul asta, decat sa caut sa imi alin frustrarea cautand dezavantaje inchipuite suv-urilor si aruncand in ele cu noroi.
zic asta, pentru ca nu stii cum evolueaza situatia, poate vei avea ocazia sa cumperi un suv ca urmatoarea ta masina.
eu am mai vazut filmul asta, un amic care tot timpul era anti-suv, cu aceleasi pretexte ca si voi mai sus. vara asta cand a venit acasa in vacanta (sta in italia) nu a scapat nicio ocazie sa se laude in stanga si in dreapta cu ce Q5 tipla s-a pricopsit.
Asta e de fapt doar un motiv de a cere mai multi bani pe o masina banala, 4x4 nu e, mare nu e, clar SUV nu e, e doar o masina de oras cu garda inalta.
La fel si caricatura din imagine.
Și să nu ne mințim, unele mărci mai scumpe compensează cu jante late, suspensii adaptive și frâne supradimensionate că prețul e oricum în stratosferă, da, dar doar așa păstrează o ținută de drum comparabilă cu un break să zicem.
În plus, singura contestație la costurile mari de rulare / întreținere ”argumentul" a fost: cine vrea SUV ”își permite”.
Aici se vorbea de dezavantaje strict, nu e despre vulpe și struguri și nici despre afișat ”valoarea” în ciuda dușmanilor, pentru genul ăsta de alegeri nu m-aștept la înțelegerea termenilor de mai sus.
A propos de Duster, portbagajul (ca și la alte SUV-uri) e ridicat fiind proiectat să permită amplasarea diferențialului spate, probabil cu orice platformă era nevoie de spațiu pentru trenul de rulare 4x4.
2. posibil sa revina odata cu podeaua inaltata pt baterii