Un sofer ucigas da in judecata familia victimei

.......dupa ce e patron de are A8 si a nenorocit familia aia...vedeti...banu la ban trage...ce avocat isi putea permite familia aia si ce avocat avea sclavu...hmm...ma mir ca nu e in Romania...asta nu m-ar fi surpins...oricum...dovada de scavis si in alte tari cica mai dezvoltate...cine are banu pe el...e patron!Numai Bine!

traim intro lume in care banii ne orbesc ratiunea .asa ceva se poate intampla oriunde , singurul avantaj al ciclistului (oricare) in momentul accidentului e sa cunoasca suficient de bine legea (asta daca nu e omorat in accident)legea trebuie respectata dar in cele mai multe cazuri ea poate fi ocolita

a innebunit lumea.sa omori omul si apoi sa ceri despagubiri...plus ca avea bani ca de altfel nu-si permitea A8.rusine

Cateodata te scarbesti sa vezi cu ce "oameni" tre sa imparti pamantul asta. Auzi la el, problemele lui nu au fost "rezolvate"...si ne mai miram de ce nu merg lucrurile cum trebuie si lumea e asa cum e. Oameni valorosi cum a fost Vlad Tepes l-ar consilia imediat pe prietenul nostru aratandu-i cum se rezolva problema lui in mod direct si practic, magarul. Ca sa vezi ca nu numai in Romania cei saraci sufera si cei bogati sunt "nedreptatiti".

E revolatator ceea ce se intampla uneori. Dar ma gandeam ca in tarile vestice totul e mai civilizat, cand colo e chiar mai rau decat ne puteam inchipui. Spun asta pentru ca cineva apropiat mie a avut de suferit de pe urma spaniolilor, si nu m-ar surprinde ca respectivii sa dea in judecata persoana respectiva si sa ii ceara despaguiri pentru ca e romanca. Dar asa e peste tot... legea oentru cei mici si "dreptatea" pentru cei mari. Rushine!! LA REVEDERE! AM PLECAT PE LUNA!!

oameni ca el ["oameni" defapt] ar trebui sa infunde puscariile. cum sa faci asa ceva? pana si o masinarie cred ca are mai mult suflet decat IMBECILU si CRETINU asta .. mi-e scarba si greatza si cateodata imi doresc sa fi existat viatza pe marte..poate ma mutam acolo.

Sunt doua mari categorii de iresponsabili pe lumea asta: Nu am ce pierde , desi se pare ca si-a pierdut viata. Daca voia sa se sinucida, de ce nu s-a aruncat de pe un pod? Cu grija sa nu cada in capul cuiva!A doua categorie este a celor care cred ca pot sa plateasca orice (chiar daca merg cu 160 la ora).Nu inteleg de ce este mai vinovat tembelul cu Audi decat cel cu bicicleta? Ba chiar cel cu bicicleta imi pare mai tampit (daca nu cumva a vrut sa se sinucida si atunci vezi mai sus).Restul? Vorbe goale.Emil

pe de alta parte, va repeziti sa il blamati pe ala pentru ca are A8. 1 - ce cauta copilul ala cu bicicleta noaptea fara reflectorizant? Daca soferul se speria, tragea de volan si murea colac pe un copac? Cine a intalnit asa ceva pe drum noaptea stie despre ce vorbesc - caine-carutza-betzivan etc. Ca ni se pare totusi lipsit de suflet sa ceri despagubiri familiei victimei si sa le produci mai multa suferinta decat deja au, sunt perfect de acord - spaniolii sucks!!!. Om de kkt. Dar si cate rosii in geam o fi primit....stirile sunt facute sa socheze, si nu neaparat sa redea adevarul gol-golutz...

pai daca au fost doua persoane implicate in accident sa le cera celuilat...a, a decedat...sincer nu stiu ce sa mai zic altceva decat: un dobitoc

Ok, prima chestie au fost amandoi vinovati.. Daca tipul cu masina a platit despagubiri familiei... si ei trebuie sa le repare masina! De ce il judecati pe om pentru bani, banii probabil ca ia muncit cintit, pentru mine toti oamenii sunt la fel, indiferent ca ai 50 bani in buzunar, sau ca ai un cont in elvetia!

hei..macar se bucura omul de publicitate..ca si cioaca ala sau cum il chiama.

Daca baiatul avea 17 ani este inca sub tutela parintilor... mort sau viu!

mi se pare ceva normal,bine ca sa scimbat legea si in romania,nu cred ca la un sofer ii convine sasi distruga masina din cauza unui ciclist care nu respecta leagea

Din punct de vedere juridic si moral, audi-stul are si el dreptatea lui. Este evident ca nu poti sa compari pierderea unei vieti cu o dauna materiala. Dar totusi, instanta a hotarat culpa comuna. Strict legal si financiar vorbind cazul poate fi comparat cu 2 dacii care se lovesc si fiecare o repara pe a celuilalt. Chiar nu are relevanta ca este audi, sau dacie, sau ca e patron cu avere sau lipit pamantului. Din punct de vedere legal are acest drept. In mod normal, oricum, societatile de asigurari platesc aceste sume si nu familia decedatului.

chestia asta trece dincolo de lege..e o chestie care se numeste suflet..compatimire si povara sufleteasca pe care o porti dupa ce ai omorat un om. tu sa omori un om chair daca e vina lui iti spun eu k nu ai mai fi tu insuti om. sigur nu te-ai gandi sa ceri despagiburi familiei...

Cica "Un sofer ucigas da in judecata familia victimei".Bai astia de la Automarket dar cine sunteti voi sa va permiteti sa-l faceti "ucigas"? Atata timp cat omul e in libertate nu prea cred ca e "ucigas". Daca in fata unui tren se arunca un betiv asta inseamna ca mecanicul de locomotiva e ucigas??? Prostilor!

din cate scrie mai sus nici soferul nu a respectat legea, si-a fost gasit si el vinovat de un tribunal. aici este vorba de bun-simt, dupa ce familia a avut o pierdere imensa, un om care-si permite un A8, nu cred ca trebuie sa faca familia sa sufere mai mult...daca ar fi avut dreptate nu ar fi fost vinovat, si firma de asigurari(ca banuiesc ca la masina respectiva avea casco) l-ar fi despagubit.

Daca proprietarul acelui audi este condamnat de societate pentru aceasta cerere, inseamna ca el este considerat singurul vinovat de acest accident. Daca biciclistul ar fi sarit de pe bicicleta si se alegea cu 2 contuzii, dar ghidonul ar fi spart parbrizul si teasta soferului, aceesi ar fi fost parerea voastra? merita meditat la cine ce drepturi morale si legale are si cum ar trebui abordata ca atitudine persoana fiecarei parti implicate in acest accident.

Se pare ca sunt multi retardatii pe planeta asta chiar foarte multi.Normal ca e ucigas!

Prin 1995-1997, la o competitie auto in romania, in conditii de trafic normal, o persoana cu probleme psihice a sarit din lateral pe o masina de curse care rula cu 40kmh, condusa de un pilot de renume careia nu o sa ii dau numele din respect. Victima a decedat, dar a avut loc un proces in care a fost gasit nevinovat, urmele demonstrau clar ca impactul a fost din salt din lateralul masinii si nu frontal cu relatau unii rauvoitori. La capacitatea lui daca nu a putut evita acel impact inseamna ca era chiar imposibil. Totusi acel pilot impreuna cu copilotul lui, raman cu o sechela tot restul vietii, cu toate ca el nu era vinovat. Acum vine intrebarea mea: cine il va recompensa pe acest om pentru pierderea lui sentimentala permenenta, fiind nevinovat? Mi se pare fair-play ca raspunderea pentru conditiile accidentului sa fie asumata de orice parte culpabila, indiferent de rezultatele ulterioare.

DA e socant ca a murit un om in acest accident, dar asta nu inseamna ca cel ce a murit e absolvit de orice vina si soferul sa fie blamat. pustiul de 17 ani (foarte probabil un teribilist cum intalnim des prin romania, cu impresii de mare smecher si cu mentalitate: "eu sunt un smecher si nu are cum sa mi se intample ceva" de astia intalnim o gramada in trafic ca fiind pietoni si cine stie o sa imi dea dreptate, de exemplu aia care trec strada prin locuri nepermise si se mai si uita urat la tine daca il claxonezi sau nu ai dai voie sa treaca, eventual te-ar lua si la bataie ca el e smecher si tu esti un nimic pe langa el deci are voie sa treaca pe unde vrea #%^# lui).. deci cum ziceam pustiul de 17 ani cand a iesit pe strada cu acea bicicleta nesemnalizata pe timp de noapte si-a asumat raspunderea de a fi omorat asta in cazul in care nu e o persoana cum am descris mai sus si era o pesoana constienta de pericolele la care se expune. plus de asta ca din moment ce acel audi mergea cu mai bine de 160 caci la impact a fost 160 (oare cat avea innainte sa franeze???) cel mai probabil era o strada pe care chiar nu avea ce cauta biciclisti pe acolo si pun pariu ca soferului nici nu i-a trecut prin cap ca vreodata in viata lui va vedea vre-un biciclist pe acolo. intradevar soferul e clar ca depasise viteza, asta e ina lui si a fost sanctionat dar din fericire omul avea o masina destul de sigura si nu a patit nik asta e norocul lui si nenorocul celui mort pt ca credea ca o masina nu il poate zdrobi cu bicicleta cu tot. mi se pare absolut normal ca omul sa ceara bani de reperatii la fel cum si familia celui mort are dreptul sa ceara moartea soferului dar in instanta cine ai va acorda familiei decedatului moartea soferului????

Ultima stire

Parintii victimei au cerut redeschiderea cazului iar avocatul soferului a retras cererea de despagubire.

dar sa inteleg ca a starnit rahatul? s-a prins ca n-a fost o miscare care sa sensibilizeze vreun judecator, oricare ar fi ala? :D

justitia este oarba in toata lumea, deoarece banii invart lumea si nu invers, din pacate. daca parintii copilului ucis ii trageau in cap un glonte, cui trebuia sa ii mai returneze banii; mafia banilor nu are frontiere.

In Craiova a fost mutata trecerea de pietoni dupa ce a fost ucisa o batrana PE TRECERE!A doua zi de dimineata trecerea era mutata 50 m mai incolo!!!!!

ala cu trecere de pietonie e urata raue revoltator tot ce intampla in lumea asta si astea sunt cazuri care inca se pot supune .. da cele ce nu se spun :(

Asta arata ca posesorii de audi.....sunt......?...cum.?....aha .Asa e !Sunt de aceeasi parere.

datorita complexitatii democratiei se intampla toate neajunsurile astea ...nu era mai bine pe timpul comunistilor cand toata lumea era limitata k intelectualitate egala din punct de vedere financiar cu niste legi simple, tari si mari foarte bine puse la punct de zeci de ani ... si numai erau atatea crime,evaziuni fiscale,saracie,sinucideri care iau amploare din ce in ce mai mnult si lista poate continua .... era lumea pe ansamblu mult mai echilibrata si poate traiam si noi mai mult pe terra cu vro 50 de ani cred..

ASTA E MOTIVUL PENTRU CARE ROMANII MERG CA IDIOTII PE STRADA? NU SE UITA SI TRAIESC CU GANDUL "LASA MA MA FERESTE SOFERUL". ABIA SE MISCA PE TRECEREA DE PIETONI SI TE SFIDEAZA CU PRIVIREA. SI APAR UNII CA VOI SI SPUN...VAI A MURIT UN OM SARACUL DE EL. UITE ASA AJUNGE IN PUSCARIE UN OM NEVOINOVAT. O TZARA PLINA DE INCULTZI SI DE IDIOTZI ASTA SUNTEM.

Chiar sunt curios ce v-a spune justitia....e cel mai important deoarece oricine poate cere ce vrea,e un drept

dg nkj

Asta sa le fie invatatre de minte la toti biciclistii care au impresia ca echipamentu reflectorizant e un moft.

si eu sunt sofer si nu mi-ar conveni sa dau de belea din cauza unora care habar nu au sa circule(pe jos sau in masina sau pe bicicleta)dar in nici un caz nu as cere bani dupa ce ca a murit.legal cel cu A8 are dreptul sa ii dea in judecata...moral nu...dar economia se face fara suflet!asta e societatea pe care noi o reprezentam!

este un mare prost,nenorocit,idiot la puscarie cu el huaaaaaaaaaaaaaaa

N-am auzit in viatza mea de un "om" mai fara inima si mai avar decat acest Thomas Delgabo.. sper sa se duca personal dupa tipul p care l-a ucis si sa ia banii d la el..!!

Cu cerutul despagubirii nu sunt de acord si gata..iar asta numai dpdv moral fata de familia tanarului. Daca putea sa ii ceara direct tanarului nu ma deranja dar parintii nu sunt chiar atat de vinovatzi si in plus, cum atzi mai zis, bani are omu'!. Nush care zicea ca 160 e viteza mare...depinde de drum prietene!!! e mare in romania. Sa mergi cu 210-220 pe o autostrada in afara tzarii, sa te simtzi bazat, si sa treaca unul fara ca macar sa apuci sa ii vezi numarul....ala are viteza mare! Cat despre pustanul ala, cand mergi noaptea cu bicicleta si din spate vine o masina (si Audi pe deasupra cu 'j de mii de xeoane si halogene) te dai mai pe margine. Multzi dintre voi atzi patzit sigur sa vedetzi un pieton sau biciclist nesemnalizat doar atunci cand mai ai 10 m pana la el. Asa sunt facute farurile..nush' exact motivul. Asadar il inteleg pe sofer ca nu l-a vazut si sunt mai mult decat sigur ca nici nu mergea cu roata pe bordura. Deci cauza accidentului, eu unul, o pun in cea mai mare parte in carca biciclistului. Ca sa deviem putzin de la subiect, nu oricine isi permite un A8, asadar omul a calcat pe multzi in picioare ca sa ajunga la nivelul la care este..ce mai conteaza o familie care a acceptat despagubiri de numai 30.000 de E ?! Poate ca unii dintre cititori ma vor recunoaste (soferi de taxi), dar eu am cerut (si am si primit) 50.000 E unei firme de taxi pentru ca un sofer de-al lor m-a lovit shi mi-a luxat piciorul iar din cadere mi s-a dislocat umarul. Concluzia..nu e prost ala care cere..doar ca uneori nu e frumos sa ceri ! Iar apropos de faza cu "ucigas" si cu "puscaria"..daca suntetzi soferi, va doresc sa lovitzi un caine shi sa vedem cat de bine va simtzitzi iar daca nu suntetzi soferi..ganditzi-va de doua ori inainte sa postatzi. Sau daca o facetzi nu aberatzi aha ca mine..

As trece cu tancul peste audi-ul lui.... da sa fie si el in masina.

Din moment ce justitia a gasit vinovate ambele parti in proportie de 50%, este firesc ca fiecare sa plateasca pagubele create. Nu mai aruncati vina pe soferul Audi cu manie proletara!!!Din cate am citit aici despre acest caz, vina soferului este ca "purta" Audi A8 in momentul accidentului.Daca avea Dacia sau Trabant... .. mmmm...mai mergea sa ceara despagubiri.Omul conducea pe o sosea nationala si asa dupa cum arata un raport oficial al accidentului avea o viteza de 117 km/h intr-o zona de 90.http://www.cnn.com/2008/WORLD/europe/01/30/spain.luxury.car/Cu toate ca pierderea unei vieti omenesti este o tragedie in sine, indiferent ca victima are 17 sau 70, la fel de traumatic este si faptul ca fara sa vrei, si din neglijenta criminala a altuia, ai luat o viata omeneasca.Daca urmare a inconstientei biciclistului soferul ar fi executat o manevra de evitare dreapta/stanga, ar fi pierdut controlul masinii, ar fi intrat intr-un grup de oameni aflati pe carosabil sau intr-un vehicul de pe sens opus si ar fi murit toti mai putin biciclistul, fiti convinsi ca pustiul si-ar fi vazut in continuare linistit de pedalarea lui ca si cand nimic nu s-ar fi intamplat.In cazul de fata biciclistul nu este o victima cu un sinucigas. Numai cei care dintre voi nu sunteti soferi si nu ati condus pe timp de noapte in Ro nu aveti de unde sa stiti pericolul public ce il reprezinta carutele, bicicletele, motoretele nesemnalizate.Orice sofer din Ro are cel putin o intamplare in viata lui in care a fost la un pas de soarta soferului Audi.Si cine sunteti voi mai ... .. astia de la AutoMarket sa numiti soferul "Ucigas". Adica nu il gaseste tribunalul raspunzator de accident si veniti voi sa il faceti criminal."Delgado, who has faced no criminal charges for the incident" vreti traducere la chestia asta?!?Daca tot copiati stiri de pe internet fara ca macar sa aveti decentza si curtezia profesionala de a cita sursa, cel putin copiati tot si nu alegeti numai ceea ce va convine voua.Sa ziceti merci daca Tomas Delgado nu va da in judecata pentru calomnie si defaimare.A'uma... . mai baieti (de la AutoMarket) noi va iubim si va respectam da'... .. respectati-ne si voi si fiti obiectivi!!!

Ce face banul din om. Incredibil , stupefiant. NU am cuvinte.

daca cineva ar trebui sa raspunda penal de aceasta tragedie acestia ar trebui sa fie parintii pustiului. Mai mult ca sigur ca ei au stiut in momentul in care acestia au pus bicicleta in masina pentru a merge in camping ca bicicleta copilului nu are lumini. Asadar cu buna stiinta au lasat copilul ala sa mearga cu bicicleta fara nici o semnalizare luminoasa sau reflectorizanta.Parinti inconstienti si criminali!"@bodo 18:44"Intr-o tara civilizata a avea un A8 nu inseamna automat a face afaceri oneroase. Sunt mutiple cai prin care poti obtine banii legal. "Om de afaceri" in Spania nu inseamna Gigi Becali automat.

Ala cu masina a avut partea lui de vina, iar biciclistul a lui. Si eu am mers cu bicicleta noaptea fara reflectorizant, dar ma uitam de n ori in spate sa ma trag mai pe dreapta daca vine vreo masina.Totusi... la viteza aia soferul nu avea cum sa-l fereasca, mai ales daca atunci se afla intr-o curba (cel mai probabil, pentru ca la drum intins ar fi avut mai multe sanse sa-l vada)... de-aia se dau restrictii de viteza, ca sa poti preveni un accident.Intr-adevar soferul a platit despagubiri familiei, foarte bine, din moment ce putea sa evite totul, dar gata, s-a terminat... cum sa ceri bani familiei unuia pe care l-ai omorat, trebuie sa fii prost si nesimtit!!!

va venii ziua judecatii cand se vor rezolva toate nedreptatile,si adevarul va iesii la iveala,da in ritmul asta se pare ca va venii f.repede...

un handicapat jegos care merita batut cu funia uda!

Vad multi care reactioneaza sentimental uitand ca au un cap pe umeri cu care sa gandeasca.Unde in articol scrie ca unul era sclav?Deci, un tanar biciclist a calcat legea si a produs un accident cu pagube materiale si moartea pt el.Un sofer a incalcat legea si a fost partas la un accident care se putea produce chiar daca mergea cu viteza legala.Deci masina si bicicleta de reparat sau inlocuit.Soferul avea dreptul sa fie acolo dar biciclistul nu. Deci biciclistul a fost vinovatul principal.A murit si ..... asa e viatza.Dar de ce trebuie familia sa suporte consecintele comportamentului acestui biciclist? Pt ca este minor.Legal este vina parintilor ca acest biciclist circula ilegal si ar trebui sa-i coste.Rational parca se leaga bine dar sentimental nu.Este legea ceva rational sau ceva sentimental?

Si eu sunt sofer. Dar sunt cateodata si pieton (vorbea cineva mai sus de pietonii care traverseaza pe TRECEREA DE PIETONI si ca ce daca sunt accidentati. Tu ai stat vreodata 15 min la o trecere si sa vezi ca nimeni nu-ti da voie sa traversezi? daca nu, mai gandeste-te. cine loveste cineva pe trecere trebuie sa plateasca). revenind la acest 'Shmecher" cu bani si Audi A8. De unde stiti voi unde s-a intamplat accidentul? Era in apropiere de oras, deci nu trebuia sa conduca cu 200Km/h. a incalcat viteza legal de 10 ori. nu credeti ca el ar avea cea mai mare parte de vina? si acel baiat este vinovat, ca mergea fara reflectorizant. dar vreau sa stiu cu ce sunt de vina parintii. ca nu avea baiatul vesta? spuneti-mi cati pusti de 17 ani ascult de ce le zic parintii. cred ca doar 5%. Asa ca acel "domn" vroia sa mai scoata ceva bani, pentru a-i aduna la alte n-spe milioane de euro. rusine.

cea mai mare tampenie care am auzito.... mai este si am om de afaceri ala !!! chiar daca baiatul ar fi fost vinovat 100%, dupa ce am omorat omu mai cer si bani familiei sale, si pe deasupra mai sunt si om de afaceri, daiar faliment toate afacerile

Vorbiti pe forumuri cu apa in gura de masini care zboara, care mananca asfaltul la 300, "iau suta" in 3 etc. Mai mult decat sigur insa, daca va poposeste sezutul intr-o astfel de masina, unde vedeti drum liber o calcati "cat tine". Acum insa, unul care mergea cu un Audi A8 (nuuuu, nu v-ati dori asha ceva...) a avut tupeul ingrozitor sa mearga cu 160 (da, nu se simte 160 la asha masina). Eu personal mi-am luat un BMW si acum primesc numai "shmecherul cu BMW", "ce mah, crezi ca strada e numai a ta ca ai BMW" etc. Plus toti loganishtii vor sa se intreaca cu mine, si ii dau "gaz" la stop. Suntem un neam de unghe in gat, de prefacuti si invidiosi. Si altceva - stirile de genul ata sunt facute pe genunchi. Ca sa va placa voua...

Am intrat din curiozitate sa citesc comentariile compatriotilor mei.. Si cu stupoare constat ca incet incet ajungeti sa dati dreptate fara sa cunoasteti adevarul. Nu stiti ca mereu trebuie sa asculti parerea amebelor parti ca sa intelegi adevarata istorie. Eu locuiesc in Spania si sa zicem ca stiu mai multe detalii, daca se poate spune asa despre ce se publica in mass-media. Unul din detalii care se pare ca aici nu se cunoaste este ca soferul Audi-ului era cam beat. Si cand i s-a reprosat asta a afirmat ca dupa accident i-au adus niste oameni de baut ca sa-l incurajeze ca era tulburat pt cele intamplate. Noaptea .. pe autostrada .. va imaginati cum apare lumea cu bautura ? Hmm eu nu.. Oricum cazul a fost redeschis si se recerceteaza cele intamplate. O zi buna tuturor.

E usor sa-ti dai cu parerea ca simplu privitor "din afara". Eu am fost implicat intr-un accident, in afara tarii. Din pacate, cel care care m-a lovit, pentru ca el a intrat in mine, desi am facut tot posibilul sa-l evit, a decedat. Sunt un ucigas? Ganditi-va ca rulam cu 70km/h, omul avea 70 de ani, era baut, nu avea casca de protectie si conducea motoreta pe un drum lipsit de prioritate. A intrat in intersectie fara sa se asigure si s-a lovit de masina mea in lateral dreapta, cand eu, ca sa-l evit am intrat pe contrasens si apoi in afara carosabilului pe partea stanga, el venind de pe un drum lateral din dreapta. Am incercat sa-l ajut, dar era in plin camp si masina mea izbindu-se de un zid de beton era distrusa. S-a stins in drum spre spital. Drept urmare, pana s-au limpezit apele, eu m-am ales cu 10 zile de inchisoare si cu o paguba de peste 2000 DM, acum 12 ani. Ba i-am ajutat si familia cu ceva bani pt. inmormantare. Va intreb, aveti idee cum m-am simtit? Desi nu am fost vinovat, am remuscari ca am fost implicat in acest accident in care cineva si-a pierdut viata. Dar, oameni buni, prostia se plateste. El a platit pentru a lui cu viata, iar eu am platit pentru ca am avut ghinion. Normal ar fi fost sa cer despagubiri familiei pentru pagubele materiale si sa dau in judecata statul care m-a inchis inainte de finalizarea anchetei. Asadar, cine greseste, trebuie sa plateasca, indiferent de natura prostiei!

v-am mai citit unele comentarii, cu alte ocazii, si cred ca sunteti un impatimit al vitezei sau cel putin visati la acest lucru.Lasand la o parte acest aspect, in "pledoaria" dvs. am observat ca tindeti sa il scoateti vinovat pe decedat - intr-adevar nebunii dupa curse de masini ilegale intotdeauna vad victimele vinovate- ma surprinde ca nu ati sesizat cinismul soferului de pe Audi, care da in judecata familia victimei- despre asta este vorba in stire - acesta este unghiul de abordare si nu faptul ca el a scapat basma curata desi conducea cu 160 km/h, mult peste viteza legala. Intr-adevar 160 km/h nu se simte cand te afli intr-un Audi A8, dar credeti-ma ca daca ar intra un vehicul in dvs. la viteza acesta ati simti sigur si cred ca pentru ultima oara.exista o prevedere in lege - valabila in intreaga lume civilizata - care se numeste conduita preventiva- si care se aplica soferilor si NU altor participanti la trafic.sa nu ne lasam pacaliti de o sentinta judecatoreasca data unui om de afaceri- cati oameni de afaceri din lumea asta ati vazut dvs. la inchisoare???cunoastem numeroase cazuri autohtone- similare - si de ce oare nu-i putem numi pe acei oameni criminali sau ucigasi pentru ca sunt senatori, pentru ca sunt fotbalisti sau sotii de parlamentari????In orice caz, va multumesc pentru sinceritatea cu care v-ati expus opinia!

Domnule cu BMW.Te rog frumos loganu e logan ca are 10-sau 100 de cai ei fac pe toti.Te rog sa te dai la o parte.

Draga prietene,Sub aspectul pe care il discutam aici nu are de-a face pasiunea pentru viteza, bautura, si/sau altele asemanatoare.Aici este vb. de un accident produs pe un drum public. Nu incerc sa neg tragedia in sine sau sa o minimalizez.Doresc numai sa atrag atentia asupra titlului si comentariilor pe marginea acestui titlu care nu au de-a face cu realitatea.Soferul Audi, din alte publicatii de renume international (CNN) pe care le-am citit in legatura cu acest caz, si a carui link l-am postat intr-unul din comentariile mele, reiese ca soferul avea doar 117 km/h si nu 160.Din punctul meu de vedere, si nu al impatimitului de viteza ci al soferului de zi cu zi, vina ar trebui impartita intre victima si parintii acestuia. De ce? Foarte simplu. Familia se afla in vacanta. deci pentru a ajunge in campingul respectiv, parintii au incarcat in masina toate cele trebuitoare unei asemenea ocazii, printre care si bicicleta copilului. Am convingerea ferma ca parintii erau in cunostinta de cauza in ceea ce priveste absenta oricarei lumini sau surse reflectorizante de pe acea bicicleta si totusi, au permis pustiului sa circule cu ea. Sunt de asemenea convins ca nu era nici prima data cand pustiul a circulat pe timp de intuneric fara lumini sau surse reflectorizante pe bicicleta, vesta sau casca.Poza mamei cu fotografia baiatului ma dezgusta... Ceea ce ar fi trebuit sa tina in mana ar fi fost nu poza copilului ci bicicleta BMX fara nici o lumina in dotare si sa arate lumii ceea ce a contribuit de fapt la moartea fiului ei.Repet, nu spun ca nu este tragic si absolut regretabil moartea acestui tanar, insa sentimentele nu trebuiesc sa ne impaienjeneasca gandirea logica si sa vedem care sunt cauzele reale ce au condus la acest accident.In orice tara, businessul procurorului este sa-l trimita la inchisoare pe acuzat. Statul cheltuieste bani destui de multi pentru aceasta si fiti sigur ca procurorul care a instrumentat acest caz sa zbatut din rasputeri sa il trimita dupa gratii pe sofer.In lumea civilizata nu prea merge cu..."daca ai bani scapi"...Si-apoi...in Europa de vest a avea o masina Audi A8 nu trebuie sa fii miliardar sau milionar si nici bogat. O asemenea masina o poti lua in rate in masura in care ai un salariu de 4000 de Euro si din care iti poti permite sa platesti o rata de leasing de 800Euro pe luna.. Banuiesc ca este si cazul acestui sofer...daca omul acesta ar fi fost un miliardar sau un milionar nu mai cerea el 20,000 despagubire; despagubire la care dealtfel este total indreptatit. Daca pustiul ar fi scapat cu viata nimeni nu ar fi avut nici o problema cu faptul ca soferul cere banii de reparatii...Si asa cum am mai spus si mai inainte; daca soferul il vedea in ultima secunda, se speria, tragea dreapta/stanga si se izbea de copac sau se urca pe trotuar si murea sau omora alti oameni, credeti ca acea mama care tine poza copilului ei ar fi tinut poza soferului? Haideti sa gandim si in revers...daca bicicleta ar fi fost semnalizata corespunzator, copilul ar fi avut casca si protectii, mergea pe pista de biciclisti, ar fi fost acrosat de Audi, soferul baut fiind, dupa care masina ar fi intrat in pom si soferul ar fi murit, bicicleta ar fi fost distrusa dar copilul ar fi fost in viata, si admitand ca soferul ar fi fost un multi-milionar...aveti Dvs. impresia ca mama copilului nu ar fi dat familia in judecata pentru recupererea prejudiciului?!?Domnilor... .. haideti sa stam stramb si sa judecam drept. Daca o curte de judecata, un procuror si un avocat al acuzarii care au avut in fata experti ce au depus marturie, expertize, masuratori, politisti, video, fotografii, etc, etc nu au reusit in baza tuturor acestor probe de la dosar sa il gaseasca pe vinovat pe sofer de crima si nici macar de ucidere din culpa...veniti Dvs. si spuneti "Soferul Ucigas"? Iar pentru Dvs. toti ceilalti care luati pararea parintilor netrebnici si aruncati cuvinte calomnioase si lipsite de fundament mai bine spuneti Doamne Fereste si aveti grija pe drumurile din Romania la biciclete, carute, tractoare, remorci fara semnalizare. Sunt absolut convins ca fiecare dintre Dvs. la un moment sau altul ati auzit despre o tragedie petrecuta exact pe acest fond...al napasarii si/sau ignorantei crimnale a celor ce circula fara semnalizare luminoasa pe timp de noapte. Eu atat mai pot spune...DOAMNE FERESTE!!!

http://img100.imageshack.us/img100/331/bmxmomru9.gif

Dragi redactori ai Automarket,Nu mai alimentati isteria generala care sa creat asupra acestui caz cu "adevaruri esentiale" neadevarate si lipsite de esenta.Un raport oficial al accidentului efectuat de politie si validat de procuratura a demonstrat pe baza de elemente probatorii (factice) ca Tomas Delgado avea in momentul impactului o viteza de 117 km/h. Isteria cu 160 km/h a starnit-o marturia un asa zis expert al familiei Trinidad, care marturie nici macar nu a fost luata in consideratie datorita faptului ca acesta a prezentat doar ipoteze iar nu elemente probatorii criminalistice. (masuratori, analize de laborator, teste de deformare, etc)... Asta in masura in care doriti sa demonstrati obiectivitate fata de aceasta chestiune. Gata am plecat... am pierdut cam mult timp pe-aici... Sa fiti iubiti!

ipocrit....chiar bine zicea cineva mai jos....banul la ban trage...de cei ai de ce ai mai vrea..nu le mai ajunge frate...a nenorocit o familie..

Din nefericire asa sunt cam totii spanioli, soferul audiului conducea cu 160km-ora, si ultima stire a retras cerea de despagubire pt. repararea masini, dar acum e pus sa plateasca suma intre 6000-1000 euro , cheltuieli de judecata, dar acum parinti la-u dat in judecata, deci se poate sa ia puscarie intre 1 an si 4ani, nemernicul, cata ipocrizie, cata nesimtire, ii dau eu 20.000 euro, dar el sa invie copilul, nenorocitul, asa sunt spanioli, pe deasupra mai vad si romanii inversunati, ce sa mai spunem!!! asta e lumea in care traim zi de zi, plina de jeguri.......pacat

Nu pot sa zic nimic. M-au lasat fara replica inconstienta parintilor... impertinenta soferului (daca mai era si baut este si mai grav)...dar si nesimtirea unora care au postat mai sus. Asadar, doresc celor care iau partea soferului sa treaca prin ce trece familia tanarului! Doresc celor care iau partea familiei indurerate sa treaca prin ce a trecut soferul! Adevarul este undeva la mijloc, cine suntem noi sa il presupunem? Inainte sa postati, mai ganditi-va!

si la noi asa se arunca pietonii in fata masinii ca abia reusesti sa ii feresti cu toata parerea de rau si comentariile pana nu se mediatizeaza puternic 2,3 morti pentru ca au trecut prin loc nepermis sau pentru ca s-au aruncat pe trecerea de pietoni dupa care soferu sa iti faca masina pe spatele familiei nu se invata lumea ca nu e de joaca

>Soferul are dreptate sa ceara despagubiri pentru masina? Atunci si familia biciclistului sa ceara daune morale pentru pierderea fiului! In fond, vina este de ambele parti, deci si dreptatea.

Salut, chestea asta nu ma surprinde pt ca eu cunosc caz real in Timisoara in care un dobitoc a calcat pe o doamna pe zebra, tipa a murit si soferul a dat in judecata familia victimei pt reparatii la masina. E pe bune si cunosc familia indoliata. cele 2 familii se judeca acum pt plata masinii si nu se mai pune vorba ca tipa aia e moarta ... numa de masina se vorbeste in procesul ala.. ovycool@gmail.com

Jurnaliştii exagerează pentru ca ştirile să aibă impact. "Aproape 2 mil. titluri de proprietate neridicate", iar în realitate: 1 mil. tipărite de rezervă şi doar 700 000 neridicate.Între localităţi, un câine vine în fugă din dreapta, izbeşte în spatele uşii din dreapta, este agăţat de bara din spate şi mi-o rupe. Sau, seara în Bucureşti, un câine iese în mare fugă dintre vehiculele staţionate pe banda 1 şi îmi taie calea, frânez şi îl evit, însă la fix ca să lovesc câinele care îl fugărea. Şi nu aveam BMW, ci 957 cm3, 15 ani vechime. Deci conform ziariştilor, sunt ucigaş de câini?Dacă claxonezi pietoni care merg pe pista de biciclete, care au loc destul alături, dar merg ca animalele cu ochii în pământ, te înjură; dacă claxonezi un grup de pietoni care traversează pe roşu, după ce ai oprit ca să nu-i calci, încep uneori să-ţi izbească vehiculul. Unde e dreptul la prioritate de trecere?Vă mai amintiţi acum 10 ani în Otopeni, o babă traversa neregulamentar exact sub podul ptr. pietoni, şoferul care a evitat-o l-a lovit pe cel de pe cealaltă bandă, care a intrat pe contrasens, acolo s-a ciocnit de ..., victimă fiind şi vânzătoarea din ghereta de bilete, care a fost răsturnată.

mda, e adevarata faza cu tine si taxiul(n-o cunosc,doar acum ca ai povestit) insa adevarul e ca taximetristii (majoritatea, exista si exceptii) circula ca dementii.Acu o sapt am fost cu un taxi, se credea ala in NFS!anyway....eu nu stiu tu unde traiesti, pe care planeta sa zici ca 160 e o viteza mica, dar mi se pare ca nu prea ai habar de fizica, masini, crash test-uri...minuni....ptr ca atunci ai stii si la un impact la 100km/h se ravagii se produc si ce se intampla, apai la 200km/h (sa nu mai vb de timpul de reactie care-l are omul,care scade la cam la 0,1sec etc)...nu spun ca nu se poate circula daca e drumul asa, dar e lipsa incredibila de responsabilitate si creier sa mergi cu 200km/h si daca esti pe autobahn in DE unde e legal, dar mai ales cand depasesti mult viteza legala(restrictiile exista cu un motiv, nu ca sa ne batem joc de ele).dar intr-adevar ca sunt de acord si de partea cu biciclistu,nu vreau sa-i iau apararea.la fel de iresponsabil e sa mergi nesemnalizat/iluminat noaptea.am vazut si eu multi biciclisti si carutasi din-astia....si-s un pericol public ptr ca nu-i vezi, mai ales ptr ei insasi(ca doar el moare daca-l iei pe sus).incredibil ce se intampla.concluzia mea: ambii cretini si dobitoci, si fara creier si un pic de simt al responsabilitatii.de asa oameni trebuie sa te feresti dar e tot mai greu in ziua de azi din cate am observat pe drumuri

Vazand titlul de mai sus"UN SOFER UCIGAS DA IN JUDECATA FAMILIA VICTIMEI",in calitate de victima si eu la randul meu nu pot spune decat ca ti-e rusine de a fi roman.Dar ma intreb? e suficienta suma cu care a fost despagubita familia respectiva? e comparabila cu durerea si suferinza unei mame care se sacrifica o viata pentru a creste un copil?si stim bine ca in romania pentru a creste un copil trebuie sa faci salturi mortale.Va spun ca am pierdud tatal intr-un accident stradal (banal)in urama caruia am ramas 5 copii nu am fost despagubiti inca dupa 4 ani,dar durerea copiilor ce-si asteapta tatal de la serviciu e indefinita.Vreau sa precizez ca era trasportat de un autobuz.Unde sunt drepturile omului?Aici as vrea ca cineva care raprezinta legea sa-mi raspunda!