În aceste condiţii, PSA a anunţat că intenţionează să facă restructurări importante de personal, mai mari decât cele anunţate iniţial. Potrivit liderului celui de-al doilea sindicat al angajaţilor PSA, oficialii vor să concedieze anul acesta 10.000 de oameni, echivalentul a 10% din totalul muncitorilor săi din Europa.
Fabricile din Aulnay, unde lucrează 3300 de angajaţi, şi Rennes sunt în pericol de a fi închise complet, ca urmare a alinierii grupului la măsurile de austeritate impuse de partenerii de la General Motors, care au anunţat deja închiderea uzinei din Bochum.
Decizia de concediere a 10% din personal vine şi ca urmare a declaraţiei lui Philippe Varin, directorul general al PSA Peugeot-Citroen, care susţine că ţinta de economii pentru acest an trebuie să crească până la 1 miliard de euro.via mediafax
Cat vanzarile sunt slabe ar fi o idee reducerea zilei de lucru la 6 ore.
De asemenea s-ar putea face o reducere de 10% din salariul tuturor pana cand vanzarile cresc.
Solutii sunt acolo unde este vointa.
Nu incerca sa pari expert in toate, pentru ca nu e atat de simplu. Crezi ca oamenii aceia reprezinta doar salarii cand vine vorba de cheltuieli? Trebuie optimizata productia, nu doar taiate cheltuielile, pentru ca altfel e doar o modificare superficiala. Nu concediaza 10.000 oameni de plictiseala...
O alt lucru care ii cam trage in jos este pretul cam mare fata de concurenta cu imagine mai buna si care atrage si ma multi clienti, gen VW sau Ford. Pacat , se pare ca 308 e o masina fiabila, 107 la fel, 507 primeste si el laude. Insa eu cred ca Peugeot pateste asta datorita politcii cam ciudate aplicate acum cativa ani.
A PRODUCE SI A VINDE O BINE O MASINA INSEAMNA A AVEA STIL.
Politica concedierilor intru reducerea cheltuielilor a fost, este si va fi una din cele mai tembele politici de asa zisa "austeritate". Ea nu a dat niciodata rezultate si dovada este criza fara sfarsit in care ne tot afundam, mai ales in Europa.
Mentionez ca nu ma dau destept, asa cum multora le place sa sesizeze cand altul are o parere divergenta, ci doar imi exprim opinia, ca de-aia se numeste democratie, s-avem pareri divergente si sa le dezbatem civilizat, nu cu pumnu-n gura ca pe timpul comunistilor.
De-asta nici nu a evoluat tara asta, noi inca nu am iesit cu educatia din comunism. Cel mai rau e ca cei tineri par sa fi deprins, ba chiar sa fi dus la rang de arta metoda comunisto-securista de a denigra un punct de vedere cu jigniri si atacuri la persoana. Trist.
Revenind, exista multe alte metode care pot da roade, e adevarat, treptat si mai incet decat taierea cu pixul a mii de job-uri, dar cu un efect de yo-yo mult mai redus. Renegocierea salariilor, mai ales la nivel de middle si upper management, unde exista de fapt problema pt vz scazute (ca doar nu e de vina muncitorul pt ca PSA nu vinde bine), reorganizarea, renegocierea cu furnizorii, pe preturi si pe termene de plata, eficientizarea procesului de fabricatie (eliminarea sau diminuarea timpilor morti, a risipei inutile de energie si materiale), regandirea intregii palete de modele cu concentrarea pe ce se cere, ba chiar si reducerea timpului de munca si a salariilor, propusa de AndreiRN.
Aruncarea, pur si simplu, a 10.000 de oameni pe strazi reprezinta nu doar un act de auto-sabotaj, ci si o catastrofa in plus pentru sistemul social in sine, care si-asa sufera. Avem 10.000 de someri in plus, care vor consuma bani din sistemul asistentei sociale, bani care si-asa sunt pe minus rau de tot, care isi vor reduce consumul de orice, contribuind deci la stoparea revenirii economiei. In plus de asta, sa nu credeti ca oamenii aia pleaca cu mana goala, pt ca acolo sindicatele sunt puternice si contractele beton, asa ca vor parasi incinta si cu cateva salarii bune in buzunar.
Deci, orice ai face, in final nu castiga nimeni, nici oamenii, nici statul si nici PSA.
Parca ceva probleme de genul asta a avut si Renault in Europa de Est si a recurs la disponibilizari, chiar in primavara asta, datorita vanzarilor in scadere a fostei generatii Clio.
Ce spui tu acolo, cu exceptia eficientizarii in vederea reducerii irosirii de materiale etc..., inseamna socialism.
Plecand de la ideea ca nu pot fi crescute vanzarile in timp util, trebuie sa intelegi ca SINGURA metoda de reeficientizare a unei companii este prin reducere de personal, si o sa-ti explic de ce.
Compania are mai multe sanse sa-si revina scapand de personalul mai putin performant si redundant, practic pastrand partea mai sanatosa. Cealalta abordare, de reducere a salariilor, nu va face decat sa reduca motivatia personalului performant ce va duce eventual la demisii si plecari spre concurenta. Oamenii buni vor fi tot timpul cautati. Rezultatul cu va fi cu siguranta falimentul. Si ce ai rezolvat? Acum toata lumea e disponibilizata. Aici duce socialismul.
Exact, sau la greve. Adica comenzi blocate si implicit multi bani blocati sau pierduti.
Nu sunt AndreiRN, te asigur. Se intampla sa fiu de acord cu el.
@LauCalin, dman
De acord, mai toata lumea se arunca sa dea afara oameni, si cateodata asta ramane singura solutie, mai ales cand esti extrem de necompetitiv, cum ar fi cazul celor 3 colosi din Detroit. Acolo s-a ajuns in situatia in care ei erau datori vanduti de vreo X ori, produceau ceva foarte invechit care nu mai era cautat decat din motive de patriotism, si totusi managerii isi trageau prime de milioane. Acolo a fost jaf total si alta solutie chiar nu mai era.
Dar aici vorbim de ditamai PSA, cu modele destul de competitive, aliniati bine la trendul downsizing si cu o intrare buna pe terenul hibrid, cu o intelegere cu BMW si asa mai departe. Asa. ca o intrebare pur personala, oare nu cumva se grabesc cu datul afara?
Dman, in primul rand nu stiu de ce o propunere in favoarea oamenilor de rand care ar putea folosi si pe termen lung companiei ca intreg (si nu managerilor, cum e cazul datului afara) este automata catalogata ca fiind socialista intr-un sens peiorativ. Avem o tara in Europa care foloseste socialismul combinat cu capitalismul intr-un mod care da roade fantasitc de mult: Suedia. In Franta ar putea da roade daca sindicatele nu si-ar urmari interesele mai mult decat o fac pt oameni si ar mai lasa din incapatanare in lupta impotriva statului. In plus de asta, sa inteleg ca cei 10.000 sunt prosti? Pai de ce i-a tinut pana acum, de florile marului? O companie ar trebui sa fie eficienta indiferent de starea ei, cu oameni cat mai competenti. Imi pare rau, dar nu aici e buba. Si, in plus de asta, corectati-ma daca gresesc, dar parca la orele de economie din liceu eu tineam minte ca salariile nu sunt printre cele mai mari costuri in cadrul unei companii.
Chestia asta cu datul afara otova a fost una din punctele negative ale capitalismului din toate timpurile. Daca multi o fac, asta nu inseamna ca e si corect pe termen lung, dupa parerea mea. Foloseste managementului, foloseste actionarilor pe termen scurt, dar nu si companiei. Ar trebui sa se schimbe niste perceptii daca vrem sa iesim din criza.
Si da, recunosc, imi place sa cred ca-s de centru, insa inclin usor spre socialism, pentru ca nu mi se par normale astfel de diferente in salarizare si venituri in favoarea managementului, mai ales ca ei sunt direct raspunzatori de situatia unei firme si din cauza lor trebuie sa sufere 10.000 de oameni care si-au vazut de treaba lor.
Suedia este exemplul cel mai frecvent utilizat ptr a demostra functionarea socialismului. Dar, trebuie sa ne gandim la anumite aspecte. Pana prin in anii 70 Suedia nu era nici pe departe un stat socialist. Orice antreprenor pe vremea aia era tratat regeste. Atfel ca Suedia a putut sa-si dezvolte economia puternic. Un stat de numai 9 mil de locuitori in momentul de fata are companii precum Volo, H&M, Ikea, Electrolux, Ericson, Scania, banci de investitii cu fonduri in toata lumea, si astea sunt doar cateva din zecile de companii suedeze cu acoperire mondiala. Astfel ca ei isi permit socialism. Cum era Moldova sa detina toate companiile astea, cam bine nu? Pe de alta parte trebuie sa te gandesti si la mentalitatea oamenilor de acolo, cel mai bun exemplu este fondatorul Ikea care sta intr-un apartament obisnuit si merge cu mijl de transp in comun unde are abonament luat cu reducere de pensionar.
Si mai e de vazut cum va evolua economia lor in urmatorii 20de ani. Cu natalitate extrem de scazuta si descurajarea imigratiei prin taxele enorme, Suedia are de cativa ani un deficit enorm de locuri de munca. Deci pana si acolo socialismul o sa devina la un moment dat nesustenabil.
Socialismul in general este nesustenabil ptr ca la un moment dat se termina banii celora care produc.
Revenind la exemplul unei companii, pe propietari ii intereseaza soarta companiei lor si mai putin a statului. Daca statul nu vrea ca eu sa dau oameni afara, atunci trebuie sa ma ajute, prin scutiri de taxe, subventii, programe gen rabla ca sa-mi maresc vanzarile etc etc.
Intr-o companie/firma, oamenii nu sunt niciodata egali, ca doar nu sunt roboti, unii sunt mai buni altii mai putini buni. Aportul/meritul lor la functionarea companiei variaza. Nu zice nimeni ca ce mai putini buni sunt complet nefolositori, dar firma se poate descurca fara ei, mai ales ca prin scaderea productiei nici nu mai au ce face. O reducere de personal vizeaza si managerii si nu doar talpa, daca managerul X are 50 oameni in subordine, si Y are 30, pastrezi pe cel mai bun dintre X si Y si il pui sa conduca pe toti 80 cu o eventuala marire de salariu ptr motivare.
Din nou, acei 10000 de oameni nu sunt neaparat prosti, dar ei toti asteapta de lucru iar compania nu are de unde sa le dea. Prin pastrarea unui nucleu de oameni buni si performanti, ingineri, cercetatori etc, MOTIVATI compania se poate redresa, ajungand eventual sa angajeze iar. Taind salarii ii vei demotiva pe cei buni si vei plati oameni care sa nu faca nimic.
Dman, eu, unul, vad o revenire usoara a socialismului, din ce observ ca se intampla pe fond global. Daca ne uitam bine, chiar si in SUA. Daca vrei pot sa-ti dau exemplu si China, dar acolo ma tem ca e alta situatie.
Nu pledez pentru reintoarcerea comunismului, care este o forma extremista, si nici n-ar fi sanatos sa fac asta, pentru ca extremismul de orice fel, fie ca e de dreapta sau de stanga, nu face decat sa provoace dezechilibre.
Spun doar ca o politica sanatoasa este una in care sa tii cont si de cererile companiilor, dar cu balanta inclinata usor spre bunastarea societatii.
Un strop de socialism creste masa oamenilor cu situatie medie, si deci poate fi extrem de sustenabil. Capitalismul pur, fara strop de stanga, doar in mod ideal este sustinut de ideea "cel mai bun sa castige cel mai mult". Ce se intampla insa cand provoci astfel de pierderi precum cea de mai sus, cum platesti? Crezi tu ca vor umbla prea mult si la management? Pai unde ai mai vazut tu in capitalism sa se faca asa ceva? Foarte, foarte rar, si asta doar cand s-a ajuns cu cutitul la os.
Eu n-am afirmat niciodata: sa nu dea un om afara. Probabil ca niste restructurari vor fi necesare. Insa niciodata in istoria economica, lucru dovedibil, nu s-a relansat o companie dand afara in masa. Aici nu e vorba de 500-1000, ci de un intreg oras de dimensiuni reduse.
Avand in vedere ca Franta e puternic socialista si ca, oricum, angajatii de acolo se bucura de niste drepturi la care noi doar putem visa, nu ar fi un lucru rau sa se aseze la masa cu statul si sa discute treaba asta. Eu nu zic sa le dea statul bani, asa cum au facut-o in State (asta fiind o prostie, si nu socialism), ci pot exista niste parghii prin care sa-i mai lase sa respire putin pana isi revin.
Taierile de salarii pot fi si ele pe departamente si pozitii, astfel incat povara sa fie cat mai bine impartita. Ideea e ca tipul lor de societate permite asta, ei pot intelege situatia daca li se explica si nu cred ca se vor supara unii buni si vor pleca. Oricum cei buni pleaca la primul semn ca se scufunda corabia, indiferent ca nu-i afecteaza imediat in mod direct. Fii sigur ca alaturi de cele 10.000 de posturi desfiintate nu mai pupa nimeni mariri de salariu, fie ele si pe merit.
Din proprie experienta la multinationala, stiu ca o restructurare vine la pachet si cu alte avantaje pierdute de toata lumea, in schimb managerii sunt bine mersi, ba chiar unii sunt inlocuitit cu altii, se presupune mai buni, care cer salariu mai mare, lucru acceptat de actionari. Plus, sa nu uitam daca, printr-o conjunctura a pietei, incepi sa revii pe plus: ce te faci cu oamenii plecati daca nu vor sa se mai intoarca? Cauti altii cu care risti sa cheltuiesti mai mult cu scolarizare, instruire, care nu sunt familiarizati cu procedurile tale? Sunt foarte multe aspecte de luat in considerare cand dai afara oameni.
Firma pt care lucrez produce harware aeronautic si spatial si in functie de comenzi orele de lucru sunt de la 6 la 12 pe zi pt muncitori.
Da, au fost si perioade cand s-au concediat oamenii dar nu cei din productie ci cei de la intretinere.
Este iar adevarat ca muncitori au o calificare greu de gasit pe strada in zilele de ai si multi chiar se bucura pt perioadele cand se lucreaza 30 de ore pe saptamana sau 60 cand este de lucru.
Eu ma indoiesc ca ei dau afara 10000 de oameni puturosi.
Daca conducerea este onesta cu muncitori atunci sa sti ca fi muncitori sunt fideli si corecti dar asta banuiesc ca este o aberatie in romania.