Mitsubishi are nevoie de un înlocuitor pentru actualul model Lancer, propunerea japonezilor în clasa medie. Actualul model are deja o vârstă respectabilă și Mitsubishi încearcă să găsească o soluție. Inițial, japonezii au fost în discuții cu Renault pentru a construi împreună un potențial înlocuitor. Acesta ar fi trebuit să fie modelul Renault Latitude adaptat pentru gama Mitsubishi.
Negocierile cu Renault au eșuat însă și acest plan a fost abandonat. Mitsubishi s-a reorientat, se pare, către un alt posibil parteneriat cu rivalii de la Nissan. Conform jurnaliștilor de la Automotive News, discuțiile au fost deja deschise. Surse apropiate discuțiilor spun că Mitsubishi și Nissan ar putea colabora pentru dezvoltarea a cel puțin un model sedan. Prioritatea este modelul de clasă medie, înlocuitorul modelului Lancer. Apoi, există posibilitatea creări unui înlocuitor pentru defunctul Galant, berlina de clasă medie Mitsubishi care nu mai este în ofertă din 2012.
Un înlocuitor pentru modelul Galant este important pentru Mitsubishi mai ales pentru piața americană. Prioritatea este însă crearea unui model de clasă medie, model pe care Mitsubishi să îl poate vinde pe plan global. Nu există încă detalii oficiale despre această potențială colaborare și rămâne de văzut dacă vom vedea modele comune între Mitsubishi și Nissan.Via wcf / Automotive News
n-am zis ca tipologia/mentalitatea excludea o prealabila incercare de a negocia cu cei care sunt motorul aliantei.
Din tot cauza asta Mitsubishi a luat legatura si cu Renault si cu Nissan in mod separat, din postura a doi constructori diferiti care pot fi o alternativa la proiectarea unor modele comune. Faptul ca ei sunt intr-o Alianta si cum functioneaza aceasta Alianta, nu e treaba celor de la Mitsubishi (in acest caz).
1. tu esti de parere ca renault si nissan isi impart tortul fara sa aduci un argument real in afara de faptul ca....isi impart tortul, ma rog, departamentele.
2. eu sunt de parere ca esuarea negocierilor cu renault tine mai mult de diferende de mentalitati iar ca nissan se muleaza mai bine cerintelor mitsubishi. Proritatea au avut-o francezii pentru ca ei au muschii (lucru pe care pari sa-l scapi din vedere)
Apoi nu am zis ca mitsubishi ar fi fost dezamagiti daca s-ar fi inteles cu francezii (asta doar tu presupui) si mai presupui si ca negociaza si cu unul si cu altul cand realitatea (din ce vad eu) cronologic a fost de genul: n-a mers cu renault poate ca merge cu nissan; textul spune..."s-au reorientat"
in fine...pare ca vorbim fiecare si ne intelegem separat. Ideea e, cum spui tu...rodul colaborarii ar putea sa nu aiba treaba cu alianta, mai precis cu renault.
La cum vad eu ca si-au impartit pietele Renault are prioritate in America de Sud si Europa, Nissan in America de Nord si Asia.
Dupa mine, Mitsubishi nu are nici un motiv sa isi bata cuie in talpa sa cheltuie sa dezvolte un model nou si sa faca rost de motoare turbo cu cilindree mica pentru Europa unde exista o competitie acerba. Pur si simplu piata asiatica si nord-americana e mai accesibila pentru ei si e preferabil sa discute cu cineva care are o istorie si o prezenta consistenta acolo. Deci se gandesc sa scada costurile de dezvoltare imprumutand ceva-ceva de la o firma japoneza cu care au oarece lucruri si mentalitati in comun.
Si a propos de alianta, mie mi se pare ciudata nefolosirea in comun a ultimelor generatii de motoare: TCe si DIG-T; dCi-ul vad ca e la comun.
@ LauCalin-alianta nu are "o limuita" ci mai degraba Renault a invatat din multele greseli facute de alte asocieri si isi respecta partenerul fara isi arata muschii. Tehnologiile sunt toate commune dar sunt folosite unde au relevanta, de aceea vezi anumite doar in Europa or Japonia. or America. Dar cand vine vorba de negocieri, intelegeri ambele isi fac strategiile si independent pana la un punct. Si Vianu are dreptate, Mitsubishi are mai mult de castigat fiind asociat cu numele Nissan decat cu Samsung pentru ca pe pietele unde ei reprezinta ceva Nissan inseamna ceva.
@Alpine..tx
Ideea era ca incercam o alta sau inca o explicatie a situatiei. N-am negat existenta unor limite a melanjului tehnologic intre Renault si Nissan (ar fi ilogic ca japonezii si francezii sa stea unii peste altii inghesuiti intr-un birou - macar si la figurat vorbind) dar negocierile astea individuale erau firesti atat timp cat nu vorbim de o absorbtia nissan de catre renault ci doar de un schimb (prin achizitie) reciproc de actiuni.
Insist....daca Mitsu s-ar fi dus DIRECT la Nissan poate ca Renault ar fi fost pus intr-o pozitie cel putin deranjanta atat timp cat acestia au 44% (din ce scrie pe net) din nissan. Nu sunt majoritari dar un cuvant tot au de spus. Pot merge cu speculatiile pana intra-colo incat sa banuiesc ca negocierile initiale cu renault au fost de amoru' artei. Ceva de genu' "avem nevoie de o colaborare (de preferat cu cineva cunoscut -de-al nostru cum ar veni - si daca e intr-o alianta serioasa cu atat mai bine) dar discutam cu voi - renault - pentru ca sunteti mai cu motz in alianta (vezi procentul de actiuni) si daca nu merge incercam la aliatii vostrii (care fie vorba intre noi) sunt din acelasi aluat."
Deci, Lau...sper ca acum m-ai inteles. Am observat usoara ta iritare (neobisnuita pentru stilul tau de aborda un subiect) da' probabil ca si eu am fost cam telegrafic incercand sa scot pe masa o alta parere chiar daca diferita de a ta.
Si ma bucur ca pana la urma suntem la un numitor comun, faptul ca sunteti de acord ca se poate discuta individual si cu Renault si cu Nissan demonstreaza ca sunt si situatii in care fiecare isi vede de ciorba lui. La asta ma refeream cand spuneam de acele limite ale Aliantei.
1. de ce incerci sa sustii lucuri pe care nu le-am spus?
2. daca s-ar fi inteles cu renault ...s-ar fi inteles si gata. Punct. Urma sa vedem care era modelul preluat sau dezvoltat impreuna.
3. cat despre diferentele de cultura...vezi simpla mea banuiala ca "halta" facuta pe renault a fost doar o etapa. Discutii preliminare fara consistenta, tatonari si acceptarea ca "suntem de acord ca nu suntem de acord dar colaboram intr-o alta maniera."
4.gandirea japoneza...mmm....sunt (am fost) intr-o situatie de a stii de la prima mana ca mentalitatea japonezului e putin mai altfel. Concret, si-au luat jucariile (dezvoltare produs, productie) din europa si au plecat pentru ca personalul de aici nu corespundea din mai multe puncte de vedere (performante, corectitudine, seriozitate). Si ca fapt divers...biznisul e din automotive.
5. punctul 4 nu poate fi generalizat dar nimic nu e alb ori negru; dovada... colaborarile renault-nissan, psa-toyota, mercedes-toyota, etc cum bine zici
Referitor la ce ai spus o sa incep cu sfarsitul. Faptul ca fiecare din cele doua marci isi incheie singure cand vor afacerile lor sau impreuna in functie de caz nu este o limita ci din contra, este baza succesului dintre ele si de asemenea o idee buna si simplu vorbind din punct de vedere al afacerii in multe cazuri. Nu uita ca ele sunt complementare dpdvd al marketingului unde isi cam impart pietele le nivel mondial, iar anumite colaborari ar fi logice doar in cateva cazuri.
Despre chestia cu Mitshubishi eu cred ca sunt doua aspecte. Primul tine de faptul ca principalele piete pentru Mitshubishi sunt Japonia si SUA unde sufera foarte tare , piete unde Renault nu are un nume iar Nissan are. Nu am spus niciodata ca japonezii sunt cei mai buni si restul mai putin buni pentru ca nu ar fi ceea ce cred. Dar de exemplu in Japonia o colaborare directa cu Nissan ar arata mai bine decat cu vecinii si rivalii mai putin dezvoltati. I SUA este aceeasi problema, unde Nissan are deja masini dezvoltate pentru aceasta piata conform cerintelor de aici iar din nou vorbind, Renault nu are un nume prea bun, iar Mitsubishi aicia re cea mai mare problema. Daca nu o sa vina cu un produs(-e) relevante pentru SUA se vor retrage de aici si cred ca vor fi inghititi de altii din cauza situatiei fragile. Daca o sa te uiti la colaborarile de care ai mentionat o sa vezi ca sunt specific pe o anumita piata pe care ambele entitati au interes. Ori in cazul asta pentru Mitshubishi poate este un pic mai logica o colaborare cu Nissan decat cu Renault( de care pana la urma si ei vor profita financiar daca va fi de success)
Nu in ultimul rand, doar ei stiu ce au discutat in spatele usilor inchise, iar acorduri si renuntari intre marci au fost si vor fi mereu.
Dar in acelasi timp, in conditiile in care Renault nu este la nivelul lui Nissan descris mai sus (chiar si de voi - ma refer la piata din State), Mitsubishi a batut mai intai la usa lor. Oare chiar atat de inconstienti sa fi fost cei de la Mitsubishi incat sa nu fi inteles chiar din prima ca este mai bine sa negocieze cu Nissan decat cu Renault, pentru o piata precum SUA? Asta tot incerc sa spun si vad ca nu ma intelegeti. Poate nu m-am facut inteles.
Poate ca Mitsubishi nu ar fi rau sa negocieze si cu PSA. Viitoare generatie 508 si C5 ar putea fi facuta la comun.