La începutul acestei săptămâni, autorităţile au anunţat traseul final pentru autostrada Sibiu - Piteşti, care ar trebui inaugurată în 2021 sau 2022, însă soluţia adoptată a primit deja critici.
Consultantul european Jaspers, care oferă asistenţă în cazul lucrărilor de infrastructură cofinanţate de Uniunea Europeană, susţine că există două zone care nu sunt fezabile din punct de vedere tehnic, din cauza faptului că traseul se suprapune peste un drum naţional şi, respectiv, un drum judeţean.
"Soluţiile par să nu fie fezabile, întrucât ignoră existenţa DJ 703M între km 49+850 şi km 50+350 între râul Băiaşi şi versantul vestic al văii. Acest lucru înseamnă că sprijinul podului este amplasat direct pe şoseaua existentă. Această soluţie nu este fezabilă din punct de vedere al construcţiei viitoare, operării şi accesibilităţi. Similar, soluţia transversală pentru km 54+300 ignoră prezenţa DN 7D, ducând la aceleaşi probleme", spun oficialii Jaspers într-un document care a fost obţinut de postul de televiziune Digi24.
De asemenea, Jaspers menţionează că, într-un alt punct al autostrăzii, piciorul unui pod ar trebui amplasat în albia râului Băiaşi, în condiţiile în care râul este predispus la inundaţii.Nu în ultimul rând, Jaspers recomandă şi realizarea unui studiu mai amănunţit cu privire la impactul traficului pe anumite porţiuni ale autostrăzii. "Raportul nu reuşeşte să ofere clarificări privind impactul vitezelor diferite de circulaţie pe secţiunile comune ale celor două variante (n.r - de traseu propuse)", mai precizează Jaspers.
Acest document a fost prezentat de Jaspers celor de la Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR) în urmă cu două săptămâni, înainte ca traseul final al autostrăzii să fie anunţat oficial.
Cu alte cuvinte, autorităţile ştiau că ar putea exista unele probleme în cadrul proiectului, însă au ales să anunţe traseul final chiar şi în aceste condiţii.Via Digi24
Traseul nu este tot una cu proiectul aprobat prin autorizatia de construire.
@ Daniel Popescu
Un consultant nu este "autoritatile europene":)) Acest consultant nu spune ca "traseul nu este fezabil", asa cum spui tu in sapou. El identifica 2-3 puncte care ar putea prezenta unele problema. Zic "ar putea' deoarece:
Se construiesc stalpi de sustinere fluvii si mari, albia unui rau nu cred ca reprezinta o problema;
Faptul ca se suprapune peste un drum existent nu este o mare problema, ea poate fi usor rezolvata la proiectare, fara a afecta "traseul".
In concluzie, oricare din aceste 2-3 puncte evidentiate de consultant nu poate justifica afirmatia "traseul nu este fezabil".
Dar eu altceva observ. Ne spui-via Digi- ca acest raport a fost prezentat CNADR cu 2 saptamani inainte de prezentarea traseu official.
Te intreb: de unde stii ca traseul prezentat de CNADR nu a fost modificat dupa acest raport? Ati verificat acest lucru? Mie mi se pare ca rolul acestui consultant a fost exact acela de a sesiza eventualele dificultati in traseul propus, astfel incat acestea sa fie eliminate.
Oau! Lovitură de teatru? I-auzi! Modul în care încerci să te faci citit nu îți face cinste. Aduce a prostituție jurnalistică.
@ziariștii lu' pește:
Păcat că nu ai un ID stabil.