Apariția mașinilor “care se conduc singure” a pus în dificultate reglementatorii din diferite țări, care acum se străduiesc să găsească o formulă optimă pentru ca aceste vehicule să circule în siguranță pe drumurile publice.
În acest context, câțiva producători auto se oferă să sprijine autoritățile în demersul lor. Ford, Toyota și General Motors au anunțat formarea unui consorțiu care să stabilească "principii și standarde de siguranță pentru mașinile autonome".
Cele trei companii vor ca, ulterior, aceste standarde să servească autorităților pentru crearea unui nou cadru legislativ pentru mașinile autonome, mai întâi în Statele Unite.
Grupul Automated Vehicle Safety Consortium va trebui să-și stabilească prioritățile cu privire la schimbul de date, interacțiunea dintre vehiculele autonome și ceilalți participanți la trafic, precum și în ceea ce privește efectuarea testelor în siguranță.
Un oficial Ford a explicat că scopul celor trei companii este să colaboreze cu jucătorii din industrie și cu partenerii guvernamentali pentru găsirea celor mai bune soluții care, în final, să formeze un cadru de reglementare pentru mașinile autonome.
Un demers similar era pregătit și de Volkswagen.
Grupul german anunțase anul trecut că vrea să se alieze cu alți producători auto ca să creeze un standard al industriei în ceea ce privește tehnologia mașinilor autonome. La acea vreme, nemții spuneau că, astfel, ar beneficia de mai multă protecție în fața legii în cazul unor eventuale accidente cu victime provocate de mașinile autonome.Via Reuters
sa fie permanent deschis sezonul de vanat biciclisti.
Foarte interesant…Nu “autonomele”, ci știința numită logică. Să ȋnlănțuim două fraze din articol:
1) Ford, Toyota și “GM” urmăresc stabilirea “principiilor și standardelor de siguranță pentru mașinile autonome” ;
2) VAG vrea să “beneficieze de protecție ȋn fața legii în cazul unor eventuale accidente cu victime provocate de mașinile autonome”.
De fapt, cele două fraze sunt echivalente ca sens !!! Toate cele patru companii enumerate (și nu numai ele) nici nu concep să răspundă…penal pentru “implementarea” hazardului ȋn mod absolut arbitrar și inutil. Te va omorȋ “mașina” autonomă? Dă-te-n fanta de lumină! Ȋn optica ultra-mercantilă (cum altfel decât inflexibilă?) a producătorilor și ȋn caz de accident fatal, victimele “trebuie” ȋncadrate la categoria “Pagube colaterale. Viața merge mai departe”.
Știți ce mi se pare burlesc?...Viitorul sub talpa Marelui Nelegiuit va consemna nesocotirea crasă a tuturor legilor: atât Legea de Sus, cât și legile organice, ale oamenilor. Totuși, aparența/iluzia de legalitate interumană chiar și potrivnicul din tenebre realizează că se cuvine menținută oricum, indiferent de fizionomia mediului politic, economic, cultural, ideologic și religios, indiferent de aspectul panoramei sociale. Cu alte cuvinte, ȋn profunzimea lui insondabilă, omului supermodern (faza următoare lui “postmodern”, ȋn care, pe nesimțite, am pășit cu toții…) nu-i pasă, câtuși de puțin, de evenimentul propriu-zis care se abate asupra semenilor, ci doar evenimențialul ȋl interesează și – grație hipnozei (media)consumeriste – ȋl subjugă…Tendința este ȋnsă ca nici măcar atât să nu mai intre ȋn sfera lui de preocupări – de exemplu, dacă unele persoane au suferit abuzuri din partea “justiției” sau chiar au murit din cauza asta, subiectul nostru nu manifestă nicio empatie; nici măcar nu catadicsește să comenteze tema! Adică vorbim despre etapa care ȋi succedă supermodernismului (unii susțin că diferențele ontologice nu se observă sau nu sunt esențiale): hipermodernismul, alias ultima treaptă a alienării mintale a omenirii…
Ȋn concluzie, făcând abstracție de autoritatea de stat (de pretutindeni), cetățeanul Global ideal va schița – ȋn virtutea inerției imprimate de respectarea instinctivă a cutumelor – un protest formal și efemer, atunci când “autonomele” vor leza/ucide niște concetățeni, iar gestul lui “corect juridic și etic” ȋl va surprinde ȋn condiții de maximum confort și huzur.
Totuși, legiuitorii cum vor reacționa? Probabil că, ȋn cele din urmă, așijderea se vor căzni să lepede (că doar oameni sunt și ei!) stânjeneala asociată conștiinței și – aidoma corifeului Stalin – vor decreta: victimele = (pură) statistică. Adică vor ȋntemeia “noul cadru legislativ” la care se referă articolul ȋn speță.
P.S. Țin neapărat să combat tentativa extrem de perversă de a motiva scopul “noii filosofii economice” : obsesie tehnologică “austeră” (“non-simptomatică” și, “prin urmare”, “non-suspectă”) ȋn loc de orgasm hedonist "clasic" (stârnit de bani și bunuri/ipostaze/experiențe non-tehnologice, mai precis non-digitale). Singura paradigmă confirmată de empirismul social indică pertinența “sindromului TBC” : Tehnologie-Bani-Confort. Poate fi considerat chiar un…silogism: confortul, ȋn termeni actuali, nu este simțit și nici acceptat ca rezultând doar din acumularea banilor sau doar din manipularea tehnologiei (digitale), astfel că operația incontestabil constatabilă este: T + B = C.