![Constructorii "fură" în medie cu 25% la cifrele de consum. Specialiştii vor schimbarea testelor - Poza 1](https://static.automarket.ro/img/auto_resized/db/article/051/291/214569l-1000x640-b-f0ededc3.jpg "Constructorii "fură" în medie cu 25% la cifrele de consum. Specialiştii vor schimbarea testelor - Poza 1")
Conform studiilor realizate de CITE, diferenţa dintre consumul real şi cel anunţat de producătorii auto era acum 10 ani de circa 10%, însă procentul a crescut considerabil în acest moment, el situându-se undeva în jurul a 25%. "Acest procent face ca şoferii să plătească circa 300 de euro în plus anual faţă de ceea ce sunt lăsaţi să creadă prin etichete şi date tehnice false", susţin cei care au realizat studiul.
"Studiul reprezintă încă o confirmare a faptului că tacticile de vânzări ale producătorilor auto au foarte puţine lucruri în comun cu realitatea de care se lovesc şoferii zilnic. Clienţii consideră că preţurile în creştere ale carburanţilor sunt îngrijorătoare, însă cifrele fantasmagorice ale producătorilor nu ajută cu absolut nimic clientul în alegerile sale", spuneMonique Goyens, directorul general al Organizaţiei Europene a Consumatorilor (BEUC).
"UN TEST CARE NU A FOST INVENTAT PENTRU A ARĂTA CONSUMUL"
Producătorii prezenţi în Europa folosesc în acest moment sistemul New European Driving Cycle (NEDC) pentru calculul consumului urban, extraurban şi mediu mixt al maşinilor pe care le produc. Însă, din cauza diferenţelor evidente între consumul real al maşinilor şi cifrele oficiale comunicate de constructori, Uniunea Europeană dezbate implementarea unui sistem noi, mult mai corect, care să stabilească un consum "oficial" mai apropiat de cel înregistrat de şoferi în viaţa reală. În prima fază, acest sistem - denumit oficial Worldwide Harmonised Light Vehicles Test Procedure sau WLTP - ar fi trebuit să intre în vigoare din 2017, însă unele state, printre care se numără Italia, Spania, Franţa şi Marea Britanie, încearcă să împingă această dată limită în 2020.
"Testele actuale sunt realizate în condiţii de laborator ţinând cont de prevederile legale şi nu în condiţii <reale>. Scopul este acela de a-i da şansa consumatorului să facă o serie de comparaţii corecte între maşini în ceea ce priveşte consumul şi emisiile. Noi nu ne opunem testelor WLTP şi chiar contribuim la dezvoltarea lor, însă acestea nu ar trebui introduse cu orice preţ decât atunci când suntem siguri că sunt fezabile", susţine Ican Hodac, secretar general al ACEA, Asociaţia Europeană care apără interesele mărcilor auto.
Actualul ciclu de testare (NEDC) este utilizat pentru sublinierea consumului în faţa clienţilor încă din anii '80, însă el nu a fost proiectat pentru acest lucru. "Iniţial, NEDC a fost conceput pentru a le oferi constructorilor un ghid comparativ între maşini, nicidecum să le indice clienţilor câţi litri de carburant vor consuma la fiecare 100 de kilometri parcurşi", susţine Paul Everitt, directorul executiv al Societăţii Producătorilor Auto (SMMT). "În aceste condiţii, rezultatele acestui ciclu de testare oferă întotdeauna o medie a unor medii a celor mai proaste medii posibile", încheie acelaşi Paul Everitt.CUM SE CALCULEAZĂ ASTĂZI CONSUMUL OFICIAL?
Testul NEDC are loc în condiţii aproape ideale de rulare pentru o maşină. Deşi preîncălzirea motorului nu e acceptată şi chiar dacă există o maşină electrică care simulează rezistenţa la rulare şi inerţia vehiculului, maşina testată are parte de anumite avantaje evidente în timpul testării. Unul dintre ele este faptul că niciun "consum oficial" nu este stabilit cu consumatorii interni porniţi (climatizare, radio, display-uri, lumini, echipament electronic). În plus, temperatura la care are loc testul este considerată cea perfectă pentru rulare: 25 de grade Celsius.
Există două teste prin care trece fiecare maşină.
TESTUL URBAN implică o serie consecutivă de accelerări şi frânări, menţinerea constantă a vitezei şi simularea opririi la semafor. Viteza medie a maşinii în timpul acestui test este de 15 km/h, iar viteza maximă atinsă de maşină este de 50 km/h. Testul se efectuează pe distanţa standard de 4 kilometri.
TESTUL EXTRAURBAN implică, în 50% din durata sa, rularea cu o viteză constantă, maşina fiind supusă unor manevre de accelerare şi decelerare uşoare în restul timpului.
Viteza medie este de 63 km/h, viteza maximă la care ajunge maşina este de 120 km/h, iar distanţa pe care se desfăşoară testul este de 7 kilometri.Cifra oficială de consum mediu mixt reiese în urma unei medii ponderate a testului urban şi a celui extraurban. Totuşi, maşina testată nu iese în niciun moment dintr-un laborator, iar toate calculele se bazează pe măsurătorile unui dinamometru pe distanţa celor 11 kilometri teoretici.
| ULTIMELE 10 TESTE AUTOMARKET - Consum oficial vs. Consum real* | |||||
| MODEL ŞI VERSIUNE | CARBURANT | URBAN/EXTRAURBAN |
CONSUM OFICIAL |
CONSUM TEST AUTOMARKET |
DIFERENŢĂ |
| MAZDA6 Wagon 2.0i | B | Urban | 7.7 | 10.0 | +17.7% |
| BMW SERIA 7 740d | D | Extraurban | 5.3 | 7.2 | +36% |
| OPEL ADAM 1.4 100 CP | B | Urban | 6.6 | 8.0 | +21.2% |
| KIA SORENTO 2.0 CRDI | D | Extraurban | 4.9 | 7.0 | +42.8% |
| SKODA OCTAVIA 1.4 TSI | B | Urban | 6.5 | 8.0 | +23% |
| KIA OPTIMA 1.7 DSL | D | Urban | 4.9 | 5.5 | +12.2% |
| FIAT 500L 1.4 95 CP | B | Extraurban | 5.0 | 6.8 | +36% |
| HYUNDAI i20 1.1 CRDI | D | Urban | 4.6 | 5.6 | +21.7% |
| JEEP WRANGLER 2.8 CRD | D | Extraurban | 7.3 | 11.5 | +57.5% |
| SEAT TOLEDO 1.6 TDI | D | Urban | 5.6 | 7.6 | +35.7% |
*Consumul real a fost stabilit în urma testelor Automarket. Conducătorii auto şi condiţiile de rulare pot să difere de la caz la caz.
CUM SE VA CALCULA CONSUMUL?
Deşi nu se cunoaşte exact modul în care vor fi realizate testele WLTP din momentul în care acestea vor fi implementate, avem câteva asigurări legate de metodologie. Astfel, testul va dura mult mai mult - între 20 şi 30 de minute, în timp ce viteza maximă pe care o va atinge maşina va fi de 130 km/h. S-a discutat şi posibilitatea ca testul să fie realizat la o temperatură exterioară de 10 grade Celsius, însă acest aspect a fost respins categoric de producători.
Există posibilitatea ca, în cadrul testului, maşina să fie testată atât goală şi cu sistemele electronice oprite, cât şi cu toţi consumatorii porniţi şi cu o greutate care imită masa maximă autorizată. Astfel, rezultatul acestui test ar putea fi unul de tipul "Consum mediu minim şi Consum mediu maxim".
aceasta initiativa ar porni un efect de domino. astept curios cat o sa fie de realist
masina pusa pe stand cu doar o persoana la bord......fara 'electronice' pornite.....la temperatura perfect......si nesimuland conditile adevarate..ploi vant una alta.......
nu stiu cum se da voie la asa ceva.....
cica 740d consuna in medie 5,3 ...........pe cand fiat 500 1.4 consuma 5.0.............si un copil de 8 ani siar putea da seama de minciuna asta.......
offtopic: nu inteleg de ce va exprimati BENZINA / DIESEL ori scrieti GAS / Diesel ori Benzina / Motorina, ori sunt Americanizati cap-coada , ori invatam sa respectam lb romana, ori o Ardem stil Can-Can ?!;-)
Consumul urban depinde mult de aglomeratie, dar eu, personal, am reusit un consum extraurban chiar mai mic decat cel oficial (pe o distanta de aproximativ 150 km si cu destul de multe depasiri ale vitezei regulamentare). Deci... se poate.
Cel mai mare neajuns este ca nu se testeaza ca in america, folosind si consumatorii electrici.
Diferente fata de viata reala e si normal sa existe, dar nu asa de mari.
Majoritatea soferilor nu isi fac presiunea in roti in mod regulat. Probabil zic ca daca au bagat azot, nici nu mai trebuie sa verifice :). Si probabil multi nu au auzit de frana de motor, concepte destul de simple de fizica (energie cinetica, energie termica, transformarea intre cele doua) etc...
Altfel nu imi explic de ce multi accelereaza ca taunii intre doua semafoare (consuma multa energie termica pt a obtine energie cinetica, evident, cu pierderi datorita frecarilor interne). Apoi franeaza brusc, pierzand energia cinetica obtinuta cu greu (transformand-o practic in energie termica, dar de data asta situata nu in pistoane, si in discurile de frana).
Energia necesara mentinerii unei viteze constante este mult mai mica decat cea necesara valsarii continue intre valori minime si maxime. Si motorul masinii asta da, energie. Puterea este energia (utila) / timp.
Oricum, testele astea ar trebui loate ca un comparativ de incredere (in aceleasi conditii, masini diferite obtin consumuri diferite). Nu neaparat ca pe o garantie de consum real.
Oricum, multi dintre noi sunt prea comozi ca sa se osteneasca sa invete sa utilizeze corect un sistem mai complex cum este un autovehicul modern.
Eu reusesc in mod constant sa consum mai putin decat cifrele date de producator dupa cateva sute de km de obisnuire cu o masina, iar asta incercat pe mai multe masini (doar pe benzina, motorina nu am incercat).
Deci, nu consider ca cifrele oficiale sunt chiar asa deplasate. Ar trebui doar specificate conditiile de testare (temperatura, incarcatura) si eventual dat si un set de valori pt valori mai departate de cele ideale (0 grade si greutate maxima de ex.)
Pana atunci, accelerati mai fin, mergeti constant cu turatie cu cca. 20% mai mica decat cea de cuplu maxim (valabil la benzina), folositi cu incredere frana de motor si umflati corect rotile si veti vedea ca cifrele se schimba in favoarea voastra! Spor!
@asm....tu conduci probabil PREVENTIV o forma a condusului (desi e vorba de PILOTAT) al unei masini, forma absolut necunoscuta taunilor de pe soselele romaniei. Ce sa zic, la drum intisn si eu reusesc un 0,5L sub media oficiala a masinii dar asta insemna viteza rezonabila, aceleratii fine si franari mai mult din inertie. SI asta fara sa incurc pe nimeni. O gramada de pifani cu masini mai tari sau mai SH cu kilometraj "real" se grabesc, vezi doamne, "la munca", taximetristi care claxoneaza ca imbecilii cu 3 secunde inainte de verde, si altii asemnea care in urma a 5 minute de gandire acasa ar ajunge la concluzia simpla ca daca e sa mergi undeva pleaca cu 15-20 de minunte mai devreme si vei ajunge la destinatie linistit, relaxat si...in timp.
Romanii sunt ultimii care au dreptul sa vorbeasca despre consum: avem cel mai vechi parc auto din europa, deci stifturi si harburi ce consuma inevitabil mai mult, suntem natia cu cele mai multe accidente rutiere (pentru ca ne pune dracu sa acceleram ca vitele fara sa adaptam viteza la conditiile de drum) si nu stim sa conducem decat tare ca de aia imi mananc de sub fund sa arat tuturor corzilor de pe strasse ce bolid am io.
Si apropo ed manual: L-am intrebat odata pe un ghertoi vecin de-al meu de ce merge pe strada cu luminile de ceata aprinse. Raspunsul il banuiti.... Cand i-am zis ca in manualul masinii scrie negru pe alb sa nu se foloseasca "ceata" decat in condistiile date a facut ochii cat cepele. Probabil ca s-a simtit jignit...ii auzeam deja rotitele in cap cum incep sa dea rateuri.
Mie mi s-au ars odata becurile de faza scurta noaptea si a trebuit sa merg, pe o distanta mica, cu proiectoarelede ceata....
Din fata mea a venit un BMW de vreo 10-15 ani. Cand m-a vazut, conducatorul de bemveu, probabil un fel de "vecinu' tau", a stins farurile si a aprins proiectoarele, ca asa a vazut la mine ca e smecheria.
Faza e 100% adevarata.
Iar consumul la 130 km/h o sa fie o reala problema crima pentru constructori.
Unele masini sunt facute sa consume aproape de valoarea din specificatii, la viteze cuprinse intre 90 si 110 maxim ( pe o autostrada se poate face testul evident ). Odata ce cresti viteza , creste si consumul exponential, mai ales la motoarele mici.La cele mari insa ele fac mult mai bine fata la acest "stres"...
Insa beneficiile ar fi... fortarea contructorilor de a aduce tehnologii noi ( cum ar fi SkyActive de la Mazda, sau inchiderea grilei de la Ford ) pentru a pastra consumul sub frau, si a se lauda cu consumuri REALE MICI!!!
Daca toti am gandi si actiona asa, nu ne-am mai pune pe injurat producatorii ca ne fura la cifrele de consum. Rumanu' vrea pedala la fund, frane la ultimul milimentru, AC nonstop, ceata pornita bineinteles si pe soare (probabil pentru ceata densa din creier), pneurile verificate din joi in paste si altele. Ignoranti (ca sa fiu finut). Multi nici macar nu stiu / nu simt cand se schimba optim vitezele, ce e aia cuplu si la ce turatie are o valoare mai buna pe masina lor..... sunt multe de discutat si de criticat. De inertie, repartitia maselor si deplasarea centrelor de greutate nici nu mai pomenesc, muzica la maxim sa fie, viteza din plin ...si apoi vedem ca ai dreacu' fabricanti ne fura la consum.
Acum nu zic...si testul NEDC are neajunsurile lui (faza cu temperatura de 25 grade mi se pare absurda), dar un minim de grija si de reguli de bun-simt din partea soferilor ar face sa atingem usor cifrele de consum oficiale din manualele masinilor, sau cel putin sa ne apropiem foarte mult de ele.
Am si eu o istorioara tot legata de farurile de ceata: intreband un apropiat de ce le foloseste ziua si avertizandu-l ca sunt un mare consumator, stiti care a fost raspunsul: pai merg pe curent fratioare, ce treaba are cu benzina? N-am mai insistat, mi-am dat seama ca n-avea rost.
rezolvarea e simpla, ia-ti logan chel, eventual din prima generatie, si nu mai te incurca electronica deloc. si probabil mai sunt destule exemple de masini similare
De acord ca sunt multi ignoranti care nu stiu sa utilizeze corect masina, dar si testele oficiale de consum trebuie sa se schimbe, chiar daca mergi corect, este foarte greu sa obtii consumul declarat, doar in putine cazuri, adica in laborator sa testeze consumul si la temperaturi scazute cu anumiti consumatori porniti, sa testeze si la 40 de grade cu aerul pornit, si cu 3 manechine care sa simuleze pasageri, pt ca nu-i asa, majoritatea masinilor sunt cu 5 locuri, nu? Nu poti sa testezi doar cu soferul, daca s-ar face toate astea, sunt convins ca media ar creste cu macar un litru/100 ceea ce ar fi mai aproape de realitate.
Legat de acel sondaj cu seria 1 si cu 80% dintre clienti care credeau ca este cu tractiune fata, sunt convins ca este adevarat dar nu sunt la fel de convins ca asta este motivul pt care urmatoarea generatie va fi cu tractiune fata, este mai comod pt ei sa justifice in felul asta, dar cei de la Bmw inca de la inceputul anilor 2000 vorbeau de tractiunea fata pt primul model compact, adica prima generatie de seria 1 aparuta in 2004, apoi si la actuala generatie erau zvonuri ca va fi cu tractiune fata, inaintea studiului facut, care cred c-a fost prin 2009-2010 facut, daca nu ma insel, deci este mai mult ca o scuza care pt mine nu prea tine, daca publicul este ignorant si needucat ar trebui sa-i atraga atentia constructorul asupra produsului lor, daca era dupa mine as fi facut o campanie pt posesorii de seria1 in care spuneam clar asa " posesori de seria 1, masina voastra NU are tractiune fata, nu-i asa ca tractiunea spate este atat de placuta incat nu v-ati dat seama de asta?" . Era bine daca erau 80% care stiau ce masina au, dar nu sunt convins c-ar fi ramas oricum cu tractiunea spate a 3-a generatie, pe de alta parte se pare ca tractiunea spate pe compacte nu mai incita atat de mult, ma gandesc la justificarea lui Mircea Mester in alegerea Volvo V40 pt testul de anduranta, pe langa aspectul exterior la aspecte negative, a subliniat si tractiunea spate care poate nu este cea mai potrivita alegere intr-un oras aglomerat, mai ales iarna sau pe carosabil umed, deci adevarul este pe la mijloc probabil, oricum daca era dupa mine tot cu tractiune spate as fi facut-o si pe viitor:).
Dar pentru siguranta mea in primul rand, ma bucur ca masinile noi au:
- ABS (nu prea as vrea sa fiu in fata unuia fara abs intr-o situatie de franare de urgenta)
-ESP (cand te apropii de o curba e bine ca bizonul de pe sensul celalalt care incearca disperat sa rupa aderenta trebuie totusi sa treaca si de electronica in drumul glorios spre reusita; nu ca ar fi multa mai greu, dar este totusi mai greu)
- micile bucurii gen aer conditionat, oglinzi electrice si incalzite, care iti fac viata mai usoara
- chiar si sisteme mai noi de genul franarii automate cred ca au potential, dar asta ramane de vazut
Cred ca MAJORITATEA masinilor sa consume optim la viteze de 90km/h asa cum majoritatea au ralantiul la 800rpm
De acolo pana la a obtine exact cifrele producatorului e cale lunga.
Cel mai clar exemplu apropo de variatia consumului este diferenta de consum inregistrata pe un anume bulevard (Iuliu Maniu) in 2 date diferite, la aceeasi ora 18: 5 august (concedii, trafic scazut) si 5 octombrie (trafic aglomerat). Soferul si masina sunt aceiasi, drumul e acelasi, "greutatea" piciorului de pe acceleratie e aceeasi. Si totusi, consumul e diferit datorita conditiilor de trafic, chiar daca ambele masuratori sunt inregistrate "in oras".
De unde si nevoia de a avea un etalon la care sa se raporteze consumul masinii... si pe care producatorii pot sa il afiseze ca si cifra oficiala...