Una dintre propunerile vehiculate pentru schimbarea radicală a sistemului de asigurări auto obligatorii (RCA) este posibilitatea ca un şofer să fie despăgubit de propria societate de asigurări la care a încheiat poliţa, nu la cea a şoferului vinovat de producerea unui accident.
În acest fel, şoferii ar fi tentaţi să încheie poliţe RCA la companiile serioase care achită daunele, însă propunerea nu este pe placul companiilor de asigurări. Uniunea Naţională a Societăţilor de Asigurare şi Reasigurare din România (UNSAR) susţine chiar că există riscul unui efect neaşteptat: preţurile poliţelor RCA să crească, din cauza faptului că societăţile nu vor mai gestiona daunele.
"Asiguraţii vor cumpăra RCA sau vor încerca să recupereze prejudiciile de la companiile cu servicii de calitate superioară, acesta fiind teoretic avantajul principal al sistemului. Însă efectele introducerii unui sistem de decontare directă la RCA modifică fundamental mecanismele de funcţionare RCA şi vor genera costuri suplimentare atât pentru asiguraţi, cât şi pentru asigurători", precizează asociaţia într-un comunicat de presă.
În plus, companiile de asigurări afirmă că societăţile serioase vor fi nevoite să achite daune la care nu au poliţe RCA, ceea ce va afecta situaţia financiară a acestora."Aceşti asigurători vor avea o presiune imensă asupra fluxului de numerar, pentru că vor plăti despăgubiri în contul unor terţi, ca mandatari, pentru daune la care nu au poliţe şi nici prime.
Luând în considerare modul în care se recuperează în prezent regresele, aceste companii ar avea probleme grave de lichiditate în câteva luni de zile", mai precizează UNSAR în comunicat.Decontarea directă era una dintre măsurile propuse de ASF, care până în prezent a adoptat însă o altă măsură: tarifele vor fi corelate cu nivelul daunelor pentru fiecare segment de asiguraţi, astfel că pentru pentru unele segmente preţurile vor scădea, în timp ce pentru altele vor creşte.
Via Economica
Sa reformulam problema lor: "Nu ne convine pentru ca o sa fim fortati sa platim."
Una e cand te ameninta cu judecata un neica nimeni pentru ca nu scoti banii alta e cand te da in judecata ditamai compania de asigurari care nu va ezita sa te execute.
Normal ca spuneti asta: un RCA teoretic mai scump,este de fapt mai ieftin decat un RCA "ieftin"+ un Casco in ziua de azi
Vreti credibilitate? Va plangeti ca asigurarile nu sunt la fel de bine vazute ca-n occident si america? Faceti ceva !!
Trebuie avut in vedere ca ne aflam pe o piata concurentiala, unde clientul alege produsul care i se potriveste cel mai bine.
Imaginati-va ca o companie de asigurari vrea sa-si mareasca portofoliul de asigurati, cum face ca sa atraga altii? Cumva atrage clienti platind cinstit si rapid fiecare bucatica de masina avariata, ca sa i se duca vorba ca-i beton cand ai asigurare la ei si ti se repara masina la cele mai inalte standarde? Eu asa as face. Dar ce faci cand vine momentul sa iei banii de la compania la care vinovatul are RCA - trebuie sa ajungi la o intelegere cu el si sa iti recuperezi suma ... surpriza, ala merge in tribunal si spune "nu sunt de acord cu inlocuirea barei sifonate, era mai ieftin sa fi fost reparata cu fibra de sticla si rasini, nu vreau sa platesc in plus!" (si multe alte situatii). Cum isi recupereaza compania de asigurari banii (diferenta) ? Cumva marindu-ti tie pretul, astfel incat sa acopere atat costul de acum al reparatiei cat si costul de a-ti face "un mare bine prin servicii de mare calitate" ?
Mecanismul asta de crestere a pretului asigurarii este cat se poate de real si este cam fix ce se va intampla. O sa platim asigurarea asa cum ar fi normal si un "bonus", care va fi diferit de la companie la companie, care va acoperi "calitatea serviciilor".
Daca cineva isi imagineaza ca asiguratorii o sa intre in marjele lor pentru a oferi clientilor servicii mai bune se inseala rau de tot. Tot ce vine in plus, fata de ce avem acum, este pe banii asiguratilor proprii, nu ai celor ai asiguratorului celui vinovat de accident.