Cel mai puternic motor din lume: 109.000 CP şi 7.6 milioane Nm

Ca Maersk, compania care il detine, este daneza si a fost construit de o companie din Odense, tot in Danemarca deci. Motorul este facut de o companie finlandeza, dar nici Skoda nu este marca germana pentru ca are motoare TDI. Rusinica Mircea pentru a doua scapare!

De ce consumul ii partea neplacuta? Eu spun ca-i partea placuta. Ii singurul motor cu ardere interna ce atinge o eficienta de 54% (practic, ii cel mai eficient motor din lume). Cand ne gandim ca un motor pe benzina are o eficienta de 32-34% iar un diesel eficient are o eficienta de 42-45%

Vad ca acele comentarii in care tot spunea lumea ca este port-container si nu remorcher au disparut, dar greseala tot NU a fost corectat.

Consumul de carburant raportat la greutatea de marfa transportata il face cel mai ieftin mijloc de transport din lume.11.000 de containere egal poate 11.000 de tiruri .
Si motorul asta nu=l tare poate segmenta Gicu mecanicu in spatele blocului:))

270k l diesel/ min
o avea filtru de particule? bine, si cu el tot scuipa rahaturi in atmosfera arhisuficient. si o face la nivel global, ca se tot plimba pe oceane.

la o catalorie medie de 1 luna in sarcina oare cat consuma?
43.000 min x 270.000l/min = 11.6 miliarde de litri
luam un mers de 25.000km/an cu un automobil diesel de pasageri => 2000km/luna si cu 7% mediu (presupunem ca merge mult in oras) => 140l diesel / luna / vehicol

adica o ragalie din asta consuma cat 83 milioane de vehicole diesel de consum casnic.
lol, si unii se streseaza de poluarea masinilor.

14 cilindri x 1820l/cilindru = 25500l = 25500000cmc=> 1.300.000 unitati de poluare
norme sigur nu are echivalent de euro 5, ci poate euro 4 maxim.

pai taxa de inmatriculare ar fi 1 triliard de euro
rapid cu banul, daca vreti sa tranzitati portul constanta

Da...cui ii pasa de cat polueaza?... Sunt sigur ca in timpul vietii lui pe oceane va arde o mare de motorina care se va transforma intr-un decupaj frumos in stratul de ozon. Dar cui ii pasa ca astfel de motorare de pe colosi maritimi sau aerieni polueaza mult mai mult decat toate masinile care bat drumurile lumii?...

Pe noi ne strang de gat cu taxe si Euro-uri, pe cand adevaratii poluatori distrug planeta fara sa le pese...

Ca realizare inginereasca, acest motor e un wow, dar un tun catre stratul de ozon...

nu cred ca-i corect calculul de poluare. pentru ca motorul ala nu merge tot timpul in sarcina maxima, mai mult este dus de curenti vaporul. si sunt sigur ca se poate comuta pe mai putini cilindri sa dezvolte mai putina putere daca este nevoie doar de un impuls nu de puterea maxima.

11.6 milioane de litri, frate.... doar nu crezi ca asta consuma intr-o luna cat productia de petrol a americii pe un an :)))

nu calcula asa.
calculeaza cat ar fi consumat sa transporti cele 11.000 de containere cu TIR-ul, cate 2 pe TIR.... 5500 de tir-uri care sa mearga incontinuu timp de o luna. Consumul iese de aprox. 10 ori mai mare.
si suntem cu totii vinovati, pentru ca noi consumam produse din china. cumpara-ti tricou, ceas, TV si telefon mobil romanesc, indiferent de car ar costa, si astfel acel remorcher (sau altele) vor merge mai putin.

ministrule, ai greist calculul de consum...
Bamporiul ala consuma 273 de litri pe minut nu 273.000 litri pe minut, implicit consumul pe o luna de mers non stop in sarcina este 11 milioane de litri de motorina, nu 11 miliarde de litri.
Luam apoi 5500 de camioane care sa care cate un container din Romania in Suedia si inapoi. Distanta Constanta - Stockholm, conform viamichelin.com este de 1755 de kilometri.
Luan consumul unui autotren de 38 l / 100 km, deci avem pentru un autotren pentru un drum dus - intors urmatoarele:
38*17.55*2 = 1333.8 litri motorina.
Pentru 5500 de autocamioane avem deci un consum de 7.335.900 de litri.
Luand insa in calcul amprenta de carbon (5500 de camioane, cu schimburi de ulei, anvelope, soferi, alte piese, consumul ala de motorina este ideal, alea alea) plus taxele de autostrada, cheltuielile de constructie a drumurilor si altele, in raport cu un echipaj de vreo 50 de oameni atunci cu siguranta ca transportul pe apa este mai ieftin.
Dar in fine, ce ma pricep eu, si mai ales de ce ma bag...

Pana la urma, tot cei multi si prosti vor plati cele mai multe taxe, ca doar nu o sa le plateasca ditamai armatorii! Asta e lumea in care traim...

Motoare ca asta s-au facut la Resita si nu unul, pentru toata flota Romaniei comuniste , erau motoare navale sub licenta germana. Multumim lui Iliescu si politrucilor ca am ajuns sa ne minunam de ce a ce fabricam si noi pana acum 20 de ani!
Dupa ce i se faceau probele de rigoare ( tremura toata uzina cand pornea) era demontat si transportat bucata cu bucata la Constanta, cunosc un sofer care le transportta la Constanta si stiu ca avea salariu( pe vremea lu' pingilica ) de 16.000 de lei!

Astea cica se mai fac acum.Tipuri de motoare navale fabricate:

K6 SZ 52/105 CLE, K8 SZ 52/105 CLE
K6 SZ 70/150 CLE, K7 SZ 70/150 CLE, K8 SZ 70/150 CLE, K10 SZ 70/150 CLE
K6 SZ 90/160 A, K9 SZ 90/160 A,
motoare tip KSZ cu puteri de: 6.150, 8.200, 11.400, 13.300, 15.200, 17.400, 19.000, 29.970 CP, turaţii 114 la 157 rpm.

În continuarea colaborării cu firma licenţiatoare pentru fabricarea de motoare lente, după fuziunea ei cu firma B&W Diesel A/S Copenhaga Danemarca şi constituirea firmei MAN B&W Diesel Augsburg - Copenhaga, UCM Reşiţa a achiziţionat în 1991 licenţa pentru fabricarea de motoare Diesel în doi timpi lente cu cursă superlungă şi baleiaj în echicurent din familia MC şi MC-C cu aplicaţie pentru propulsie nave maritime, respectiv din familia MC-S cu aplicaţie pentru grupuri Diesel generatoare.
Tipuri de motoare navale fabricate:

4 L 35 MC de 3.250 CP/210 rpm
6 L 42 MC de 7.650 CP/176 rpm
6 S 70 MC de 22.930 CP/91 rpm

Giculeeee!!!

De marti mi-ai promis ca-mi schimbi uleiu la dracia asta.
Te mai astept mult?

ziaristi de cacao

ce va mai place sa preluati de pe topgear.ro

my bad.
dar despartirea se face cu virgula nu punct i sistemul recunoscut de om
xxx.xxx,xx
nu xxx.xx
am vazut inca o zecimala si am dedus ca este i sute de mii de litri daca intr-adevar nu mai era o cifra acolo si "corectata" intre timp

vina consumatorilor e intr-o mica masura, caci e vorba de psihologie. omul are nevoi mult mai mari fata de resursele disponibile si daca i se ofera posibilitatea va consuma. aici intervine smecheria economica de a-l face sa consume sa miste "economia" sa umple buzunarele marilor concerne.
ideea de baza cu aceste cargoboturi ramane. iei toate masinile la un loc si tot nu polueaza decat infim fata de flota de cargoboturi si de nave uriase de pe mapamond

de asemenea cand am vorbit de in sarcina, m-am referit la folosirea lui (dupa cum si corpul stirii spunea) o luna de sarcina nu inseamna o luna de calatorie. caci o calatorie globala de transport nu ia doar o luna. lasand ca de pe ste tot de unde lasa ceva, ridica altceva si e o calatorie continua.
incapand de la vehicule si terminand cu cele mai insignifiante gadgeturi, se schimba tehnologia atat de repede si se fac pasi cat mai marunti in evolutie special pt a maximizia cifra de afaceri si profitabilitatea producatorilor. de aia nici hibrizii nu avanseaza intr-o generatie cat altii in 3. nici electricele nu sunt "eliberate" asa din prima. omv si-a facut la noi ferma de eoliene. in 50 de ani cand vor fi electricele la putere, OMV se va situa printre jucatorii de produs electricitate, si deci tot la oligopol energetic ajungem. doar ca nu mai sunt arabetii, si sunt evreii, etc...

Calculul consumului nu este corect daca motorul functioneaza in 4 timpi.
La 4 timpi, la doua rotatii ale arborelui cotit are loc o detonatie. Deci consumul este de 2 ori mai mic (in sarcina).

esti sigur?
cat timp informatia oferita zice ca se consuma x litri la un ciclu (sa inteleg ca o rotatie) este specificat generic, si nu an bisect si luna cu 31 de zile.
o luna este generic normata pentru diversele aspecte la 30 de zile.
daca este corect scris articolul, atunci este logic calculul oferit de articol.

i400 motorul ii in 2 timpi (si ii si turbo). Sa faci un motor in 4 timpi de dimensiunile astea...ii foarte complicat.
Hai sa facem un calcul legat de consum:
nava transporta 160.000 tone bunuri la viteza de aprox 30 km/ora.
Motorisca consuma aproximativ 55 tone/100km. Adica 0.33l combustibil/tona transportata.
Un camion consuma aproximativ 40l/100 Km...si transporta 30t (cam mult...dar sa presupunem)...asta inseamna 1.5l combustibil/tona
Deci...care-i mai ecologic mijloc de transport?

intradevar la motoarele in 4 timpi ,arborele cotit se roteste de 2 ori pt un ciclu complet deci consumul e la jumatate . Apoi daca stai sa calculezi, ai sa vezi ca 31 de mile marine inseamna 55.8 km pe ora ,pe linga combustibil tre sa te gandesti ca transporti 160 000 de tone cu un echipaj de ??nu stiu sa zicem ca sunt vreo 50 de oameni cu totul in echipaj si ai de mers max 30 de zile din asia in europa, pe cind daca ai vrea sa faci treaba asta cu o FLOTA de camioane cam cit timp crezi ca iti ia si citi oameni crezi ca iti trebuie.Cat despre poluare cred ca
1-poluezi mai mult construind nr de camioane necesar sa transporti atata marfa decat sa faci un vapor de dim astea 2-oricum vapoarele sunt mai ieftin de intretinut decit o masina

cel mai urat este ca sincer voi nu avei alta treaba decat sa va dati cu parere ,de parca ati schimba in ceva voi ,sunteti alde tata Leana ......vedeti de grijile voastre si nu va mai ganditi voi la binele planetei .......ca o faceti degeaba , ultimele gaste au vorbit si ele .....

Nava nu este remorcher,ca in titlu iar acest motor functioneaza pe combustibil greu, respectiv pacura pentru ca pacura are puterea calorica mai mare decat motorina si pretul ei este aproape la jumatate fata de cel al motorinei care se foloseste doar inaintea opririi motorului pe perioada mai lunga,ca in instalatia de alimentare sa fie doar motorina,pentru ca pacura trebuieste incalzita la 110 grade celsius inainte de a intra in circuitul de alimentare iar,neincalzita ,se face ca marmelada,infundand toate conductele prin care trece.

Daca e vorba de Motor Diesel, da.
Altfel: USS IOWA, USS Missouri, USS New Jersey, USS Wisconsin:
Peste 200000CP, peste 33 kn(=60km/h).
Turbina cu aburi Babcok & Wilcox, toate construite in anii 40, folosite cu pauze si modernizare pana in anii 90.

dupa cum bine stim suprafata pamantului este acoperita in proportie de 70 ,8 la suta de apa .. vrem nu vrem aceste vase sunt folositoare oricat ar polua sau ce costuri au dar oricum in pierdere nu ar merge nimeni .. cu camioanele prin apa nu se poate merge .....

_cresterea randamentului la motoarele termice trebuie sa fie un obiectiv al tuturor inginerilor specialisti in motoare termice etc deoarece cresterea randamentului este insotita de o reducere semnificativa a consumului de combustibil .. este imperios necesar de a ajunge atit la motoarele diesel cit si la ele pe benzina sau chiar cele cu abur la peste 50% randament ..

Tot felul de comentarii.. unele chiar idioate!
În primul rând autorul articolului cred ca nu a văzut nave decât în poze! Un remorcher este cam cât motorul, nu vorbim de remorcherele de salvare maritime. Vorbim de remorcherele maritime de manevră.
Apoi numele Emma Maersk, o simplă căutare pe “goagăl” îi arată ca este vorba despre o navă port-containar sau container, în limbaj uzual.
Cat despre poluare..nava are instalație aparte care absoarbe 75% din emisii transformându-le in gaz inert.
Și faceți un calcul simplu, nava transporta vreo 15500 de containere. Puneți aceste containere pe camioane, la gol( nu mai calculăm full loaded, ca știm cu toții restricțiile de greutate pt camioane)si apoi puneți distanța de expediție…vedeți costuri, poluare și absolut orice altceva!
P.S. Nava are vreo 15 ani dacă nu mai bine, acum cea mai mare ia undeva în jur de vreo 20 k containere…