Esential
25 | de motoare de acest tip au produs finlandezii de la Wärtsilä. Numărul comenzilor actuale ajunge la 84. |
25 | de motoare de acest tip au produs finlandezii de la Wärtsilä. Numărul comenzilor actuale ajunge la 84. |
Recenta linie a downsizing-ului, aplicată de toţi constructorii auto pe motoarele lor, ne-a adus în situaţia de vorbi mai des despre motoare foarte mici cu puteri foarte mari în comparaţie cu ceea ce ne arătau aceleaşi motoare acum câţiva ani. În aceste condiţii, este sărbătoare când avem în vedere un material legat de un motor ceva mai mare - un V18, un V10 sau V12 şi chiar un W16 în cazul lui Bugatti Veyron. Astăzi, însă, întrecem orice limită prin prezentarea celui mai mare motor din lume. Nu este vorba de unul destinat maşinilor, ci navelor de mare putere.
Credeaţi că este posibil ca un motor să aibă înălţimea unui bloc cu patru etaje? Ei bine, finlandezii de la Wärtsilä ne dovedesc că se poate. Vorbim de un motor diesel cu tehnologie Common rail care poate dezvolta însă nu mai puţin de 109.000 de cai putere la 102 rotaţii pe minut şi 7.603.850 Nm. Numele său oficial este Wärtsilä-Sulzer RTA96-C şi are o cilindree de 1820 de litri per cilindru.
Motorul este disponibil în versiuni care variază între 6 şi 14 cilindri, puterea maximă fiind dezvoltată - evident - de varianta cea mai mare.Evident, cifrele celui mai puternic motor din lume - montat implicit pe cea mai mare port-container din lume, Emma Mærsk - nu se opresc aici. Unitatea diesel cu 14 cilindri în linie căntăreşte 2300 de tone, are o înălţime de 13.4 metri şi o lungime de 27.4 metri. Graţie puterii sale imense, motorul produs de finlandezi în Asia reuşeşte să mute Emma Mærsk din loc şi să-l ducă la o viteză maximă de 31 de mile marine pe oră, în condiţiile în care o astfel de navă ajunge în medie la maxim 18-20 de mile marină pe oră. Aceste performanţe devin şi mai interesante dacă le alăturăm faptului că Emma Mærsk este o navă care are 396 de metri (cu 50% mai mare decât Titanicul), căntâreşte 170.000 de tone şi poate căra 11.000 de containere standard de şase metri.
Normal, performanţele nu puteau fi atinse fără o parte mai puţin plăcută: consumul anunţat de producător pentru cel mai mare motor al lumii este unul imens.
Fiecare dintre cei 14 cilindri înghite 0.19 litri de motorină la fiecare ciclu, cele 102 rotaţii pe minut ducând astfel consumul la 271.32 de litri de motorină per minut la sarcină.
Si motorul asta nu=l tare poate segmenta Gicu mecanicu in spatele blocului:))
o avea filtru de particule? bine, si cu el tot scuipa rahaturi in atmosfera arhisuficient. si o face la nivel global, ca se tot plimba pe oceane.
la o catalorie medie de 1 luna in sarcina oare cat consuma?
43.000 min x 270.000l/min = 11.6 miliarde de litri
luam un mers de 25.000km/an cu un automobil diesel de pasageri => 2000km/luna si cu 7% mediu (presupunem ca merge mult in oras) => 140l diesel / luna / vehicol
adica o ragalie din asta consuma cat 83 milioane de vehicole diesel de consum casnic.
lol, si unii se streseaza de poluarea masinilor.
norme sigur nu are echivalent de euro 5, ci poate euro 4 maxim.
pai taxa de inmatriculare ar fi 1 triliard de euro
rapid cu banul, daca vreti sa tranzitati portul constanta
Pe noi ne strang de gat cu taxe si Euro-uri, pe cand adevaratii poluatori distrug planeta fara sa le pese...
Ca realizare inginereasca, acest motor e un wow, dar un tun catre stratul de ozon...
calculeaza cat ar fi consumat sa transporti cele 11.000 de containere cu TIR-ul, cate 2 pe TIR.... 5500 de tir-uri care sa mearga incontinuu timp de o luna. Consumul iese de aprox. 10 ori mai mare.
si suntem cu totii vinovati, pentru ca noi consumam produse din china. cumpara-ti tricou, ceas, TV si telefon mobil romanesc, indiferent de car ar costa, si astfel acel remorcher (sau altele) vor merge mai putin.
Bamporiul ala consuma 273 de litri pe minut nu 273.000 litri pe minut, implicit consumul pe o luna de mers non stop in sarcina este 11 milioane de litri de motorina, nu 11 miliarde de litri.
Luam apoi 5500 de camioane care sa care cate un container din Romania in Suedia si inapoi. Distanta Constanta - Stockholm, conform viamichelin.com este de 1755 de kilometri.
Luan consumul unui autotren de 38 l / 100 km, deci avem pentru un autotren pentru un drum dus - intors urmatoarele:
38*17.55*2 = 1333.8 litri motorina.
Pentru 5500 de autocamioane avem deci un consum de 7.335.900 de litri.
Luand insa in calcul amprenta de carbon (5500 de camioane, cu schimburi de ulei, anvelope, soferi, alte piese, consumul ala de motorina este ideal, alea alea) plus taxele de autostrada, cheltuielile de constructie a drumurilor si altele, in raport cu un echipaj de vreo 50 de oameni atunci cu siguranta ca transportul pe apa este mai ieftin.
Dar in fine, ce ma pricep eu, si mai ales de ce ma bag...
Dupa ce i se faceau probele de rigoare ( tremura toata uzina cand pornea) era demontat si transportat bucata cu bucata la Constanta, cunosc un sofer care le transportta la Constanta si stiu ca avea salariu( pe vremea lu' pingilica ) de 16.000 de lei!
K6 SZ 52/105 CLE, K8 SZ 52/105 CLE
K6 SZ 70/150 CLE, K7 SZ 70/150 CLE, K8 SZ 70/150 CLE, K10 SZ 70/150 CLE
K6 SZ 90/160 A, K9 SZ 90/160 A,
motoare tip KSZ cu puteri de: 6.150, 8.200, 11.400, 13.300, 15.200, 17.400, 19.000, 29.970 CP, turaţii 114 la 157 rpm.
În continuarea colaborării cu firma licenţiatoare pentru fabricarea de motoare lente, după fuziunea ei cu firma B&W Diesel A/S Copenhaga Danemarca şi constituirea firmei MAN B&W Diesel Augsburg - Copenhaga, UCM Reşiţa a achiziţionat în 1991 licenţa pentru fabricarea de motoare Diesel în doi timpi lente cu cursă superlungă şi baleiaj în echicurent din familia MC şi MC-C cu aplicaţie pentru propulsie nave maritime, respectiv din familia MC-S cu aplicaţie pentru grupuri Diesel generatoare.
Tipuri de motoare navale fabricate:
4 L 35 MC de 3.250 CP/210 rpm
6 L 42 MC de 7.650 CP/176 rpm
6 S 70 MC de 22.930 CP/91 rpm
De marti mi-ai promis ca-mi schimbi uleiu la dracia asta.
Te mai astept mult?
dar despartirea se face cu virgula nu punct i sistemul recunoscut de om
xxx.xxx,xx
nu xxx.xx
am vazut inca o zecimala si am dedus ca este i sute de mii de litri daca intr-adevar nu mai era o cifra acolo si "corectata" intre timp
vina consumatorilor e intr-o mica masura, caci e vorba de psihologie. omul are nevoi mult mai mari fata de resursele disponibile si daca i se ofera posibilitatea va consuma. aici intervine smecheria economica de a-l face sa consume sa miste "economia" sa umple buzunarele marilor concerne.
ideea de baza cu aceste cargoboturi ramane. iei toate masinile la un loc si tot nu polueaza decat infim fata de flota de cargoboturi si de nave uriase de pe mapamond
de asemenea cand am vorbit de in sarcina, m-am referit la folosirea lui (dupa cum si corpul stirii spunea) o luna de sarcina nu inseamna o luna de calatorie. caci o calatorie globala de transport nu ia doar o luna. lasand ca de pe ste tot de unde lasa ceva, ridica altceva si e o calatorie continua.
incapand de la vehicule si terminand cu cele mai insignifiante gadgeturi, se schimba tehnologia atat de repede si se fac pasi cat mai marunti in evolutie special pt a maximizia cifra de afaceri si profitabilitatea producatorilor. de aia nici hibrizii nu avanseaza intr-o generatie cat altii in 3. nici electricele nu sunt "eliberate" asa din prima. omv si-a facut la noi ferma de eoliene. in 50 de ani cand vor fi electricele la putere, OMV se va situa printre jucatorii de produs electricitate, si deci tot la oligopol energetic ajungem. doar ca nu mai sunt arabetii, si sunt evreii, etc...
La 4 timpi, la doua rotatii ale arborelui cotit are loc o detonatie. Deci consumul este de 2 ori mai mic (in sarcina).
cat timp informatia oferita zice ca se consuma x litri la un ciclu (sa inteleg ca o rotatie) este specificat generic, si nu an bisect si luna cu 31 de zile.
o luna este generic normata pentru diversele aspecte la 30 de zile.
daca este corect scris articolul, atunci este logic calculul oferit de articol.
Hai sa facem un calcul legat de consum:
nava transporta 160.000 tone bunuri la viteza de aprox 30 km/ora.
Motorisca consuma aproximativ 55 tone/100km. Adica 0.33l combustibil/tona transportata.
Un camion consuma aproximativ 40l/100 Km...si transporta 30t (cam mult...dar sa presupunem)...asta inseamna 1.5l combustibil/tona
Deci...care-i mai ecologic mijloc de transport?
1-poluezi mai mult construind nr de camioane necesar sa transporti atata marfa decat sa faci un vapor de dim astea 2-oricum vapoarele sunt mai ieftin de intretinut decit o masina
Altfel: USS IOWA, USS Missouri, USS New Jersey, USS Wisconsin:
Peste 200000CP, peste 33 kn(=60km/h).
Turbina cu aburi Babcok & Wilcox, toate construite in anii 40, folosite cu pauze si modernizare pana in anii 90.
În primul rând autorul articolului cred ca nu a văzut nave decât în poze! Un remorcher este cam cât motorul, nu vorbim de remorcherele de salvare maritime. Vorbim de remorcherele maritime de manevră.
Apoi numele Emma Maersk, o simplă căutare pe “goagăl” îi arată ca este vorba despre o navă port-containar sau container, în limbaj uzual.
Cat despre poluare..nava are instalație aparte care absoarbe 75% din emisii transformându-le in gaz inert.
Și faceți un calcul simplu, nava transporta vreo 15500 de containere. Puneți aceste containere pe camioane, la gol( nu mai calculăm full loaded, ca știm cu toții restricțiile de greutate pt camioane)si apoi puneți distanța de expediție…vedeți costuri, poluare și absolut orice altceva!
P.S. Nava are vreo 15 ani dacă nu mai bine, acum cea mai mare ia undeva în jur de vreo 20 k containere…