După ce SUV-ul Skoda Karoq a început să fie asamblat și în uzina Volkswagen din Osnabruck, pe lângă fabricile tradiționale din Cehia, grupul german vrea să folosească o rețetă similară și în cazul modelului Skoda Superb.
Sindicatele Skoda susțin că au reînceput discuțiile și negocierile în acest caz, dar se opun deciziei de a muta o parte din producția Superb în afara Cehiei.
“Respingem categoric posibilitatea mutării producției Superb în afara Cehiei. Skoda Superb face parte din ADN-ul nostru și trebuie să găsim o soluție să luptăm pentru acest model. Skoda Superb creează un profit pe care nu vrem să-l pierdem,” se arată într-o declarație semnată de liderii sindicatelor Skoda.
În prezent, Skoda Superb este construit la fabrica din Kvasiny (Cehia), alături de alte modele precum Karoq, Kodiaq și Seat Ateca.
La începutul anului, Skoda anunța că analizează posibilitatea de a construi o nouă uzină în afara Cehiei sau de a utiliza alte uzine din Grupul Volkswagen pentru a putea respecta cererile în creștere pentru modelele sale.
Via Automotive News
Revenind la sfera auto, să-mi fie cu iertare şi sper să mă înşel, dar bag seama că Škoda tinde să devină o…martiră a politicii corporatiste germane. Au observat “elitele” VAG că, în ultimii ani, brandul ceh atrage atenţia chiar mai mult decât “tătuţul” VW şi atunci ce s-au gândit? – ia să le temperăm noi elanul subordonaţilor noştri (de pildă, le interzicem accesul pe piaţa auto mondială nr. 2: SUA), dar, totodată, să şi profităm puţin de ascensiunea lor neaşteptată…
În cele din urmă, arghirofilia (lăcomia de bani, în termeni ortodocşi) o să-i năruie pe vagişti. Că tot aniversăm un secol de când Puterile Centrale şi-au rupt gâtul, dar năravurile lor…perpetuează.
cam multe figuri pentru niste ansamblatori de resturi VAG :)
ati facu curu' mare cu TSI,TDI,DSG, nu cu "inventiile" voastre , umbrela din usa si lanterna din portbagaj
pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti...
La fel si Dacia Pitesti.
si nu-mi veni cu textul ala cu "ne-au furat strainii"...ca ma supar.
Superb face parte din ADN-ul nostru...ie sure, orice Mister Olimpia cu injectii cu steroizi in hoit are impresia ca asa e de la masa (aia cu cratima)
Poate că și verișorii de la Škoda ar fi putut opta pentru același traseu eroic, de martiraj, dar li s-o fi părut că ar fi ridicol să zacă ȋntr-un splendid sicriu numit exclusivism (și ȋncă feroce), așa că au ȋmbrățișat…viața, nu uitarea și prăfuirea ȋn Edenul gloriei.
Mă rog, nu suntem noi ȋndreptățiți să-i judecăm pe cehi (Tatra să se fi lăsat achiziționată de vreo mare companie și mai ales de VW?! – niciodată ȋn existența Universului; mai bine dispariția de pe scena istoriei), dar, acum, dacă tot ne aflăm ȋn situația de a-ți aparține juridic, eu, Škoda, ție, o corporație de răsunet (cu bunele și relele tale), de ce nu-mi permiți, tati, să mă dezvolt liber, ca subsidiară a ta? Uite că am evoluat și arhitectural. Evident, nu iau ȋn calcul conceperea unor motorizări proprii, cum s-ar spune ridicate “de la zero”, fiindcă nici măcar tu n-ai putea suporta costurile aferente (cum altfel decât exorbitante), dar măcar să-mi acorzi dreptul de a sonda noi și noi piețe (de parcă eu n-aș fi capabil să elaborez tehnici și tactici de marketing) și de a-mi ȋnsuși partea cuvenită din…profiturile realizate de mine, de care să beneficieze inclusiv statul care mă găzduiește și ȋn care sunt statornicit organic. Plus să mă bucur și eu de libertatea și autonomia lui Audi, de exemplu! Chiar dacă statutul meu nu este “premium” (deși – ce tupeu! – cu oarece eforturi, aș putea deveni…Tatra a fost astfel).
Eh, dar nu și nu, căci nu te interesează decât să-ți umfli mațul, la nivelul tău exosferic, de for conducător, cu putere decizională, chiar dacă toate argumentele logice pledează ferm ȋn favoarea mea…
m-ar apuca rasu' daca n-as sti ca tu chiar crezi in vrajelile astea.
Pentru mine, rămâi de-a pururi un imbecil sadea (nu mă feresc de cuvinte). Și repet ce-am subliniat altădată: chiar și din Mafia aș putea să storc o picătură de umanitate.
Dacă (sper că nu) ne-am ȋntâlni vreodată ȋn viața reală, aș schița un zâmbet. Nu de “superioritate”, ci pentru a-ți sugera că fiecare formă de viață are rostul ei pe pământ, chiar dacă unii n-ar fi convinși ȋn privința acestei legi a firii.
...da' tu stii ca eu te iubesc :)
Ce-aș mai râde (până la asfixie) să te depistez vreodată, anonimizat, ca o entitate neglijabilă sau ca un pui de Gostat, călătorind (pardon, fiind transportat) ȋntr-un “cub” autonom. Să catadicsești, totuși, a te uita pe geam la mine, ca să-mi citești de pe buze următoarea expresie: “principiile, valorile și standardele democrației, prosperității și civilizației avansate”. Dă, Doamne!
In conditiile actuale si cum decurg lucrurile sunt sigur ca vor trece decenii pana cand ni se va lua (complet) volanul din mana ramanand simpli spectatori pasivi la actiunile masinii. Schimbarea integrala a parcului auto si numai pe anumite piete si restrangerea pe anumite zone a unui astfel de sistem, lipsa unei infrastructuri atoptcumprinzatoare si absolut sigure pentru schimbul de informatii intre masini si intre masini cu mediul "non"auto ne lasa nu numai timp sa ne mai bucuram de invechitele metode de a conduce dar ne lasa timp sa vedem, intelegm si sa acceptam un fapt...lumea se schimba ca vrem ori nu vrem (ca asa e viata) iar generatiile tinere isi vor baga picioarele in aerele de macho a unora ce au impresia ca a tine covrigu in mana e placerea suprema si ultima reduta a independentei si libertatii de decizie.
PS pupici
Lăsând (momentan) “deviațiile misticiste” la o parte (autocritica previne critica :P) și abordând contextul “anonimizării”: am folosit o hiperbolă, pentru a accentua nocivitatea morală a trendului…De parcă acum n-am fi "nimeni ȋn drum" (l-am citat pe @max, deși el vizează un cu totul alt subiect).
Dincolo de pledoaria ta perseverentă pentru asimilarea ideii “absolute” de necesitate și facilitate a “autonomelor”, ar fi hilar să susțin că n-am ȋnțeles pe ce poziție te situezi – pro sau contra pilotajului uman – din moment ce o frază de-a ta este (nu doar pare) edificatoare, ȋn sensul că nu ȋncape niciun dubiu că admiți starea de lucruri pe care o exprimă aceasta (că doar ai inserat o expresie introductivă inechivocă: “să acceptăm un fapt”) : “Lumea se schimbă, că vrem ori nu vrem (că așa e viața)”. Prima ȋntrebare – și ȋmi pare rău că te forțez să-ți scalzi iarăși ochii ȋn “religie” : este și voia Creatorului ca lumea să se schimbe? Dacă te ȋntorci (cu mintea) la Geneză, oare n-a hotărât El să stăpânească planeta și tot ce există pe ea cununa creației Sale – omul? A doua: conceptul de “lume” cum se traduce, ȋn opinia sau ȋn viziunea ta? O fi materie nevie? Iar dacă este vie, ȋnsuflețită, atunci lumea ȋi reprezintă pe toți locuitorii planetei sau se rezumă la EMOL (Elita Mondială Ocultă și Luciferică) ? A treia: viața ȋn sine constituie cumva o persoană? Adică poate fi personificată? Căci numai despre o persoană poți să afirmi că “așa este ea” (ca temperament) sau că “așa gândește ea” (bine sau rău) sau că “așa vrea ea” (de capul ei).
Și ȋncă o problemă se cere tranșată: nimeni nu poate să conteste truismul conform căruia tehnologia nu evoluează…datorită propriei sale inteligențe și propriilor sale forțe, fiindcă nu deține conștiință de sine (oricât ne-ar ȋncânta tematica – fictivă – a seriei Terminator). Nu, tati, ci trebuie făcută distincția cuvenită: Dumnezeu (să nu te aud cu persiflări nesăbuite, gen “mnezeo”) este unicul inventator al omenirii (dacă n-ar fi dorit El, atunci sigur-sigur niciun pământean, oricât de erudit și de ingenios, n-ar fi inventat sau descoperit nimica-nimicuța, NICIODATĂ), deci numai Lui Ȋi datorăm toată această viață ȋntr-adevăr ajunsă la apogeul dezvoltării (omul, luminat de Mentorul său, a jucat doar rolul de executant, de făuritor propriu-zis, ȋnsă toate meritele I Se cuvin Logosului), DAR (subliniez), totodată, El vede ȋntocmai și partea neplăcută a cauzei și anume că vrăjmașul caută să profite de conjunctura creată pentru a destabiliza și, ȋn final, pentru a “ocupa” sufletul uman, de aceea creștinul scrutător (implicit, introspectiv) “simte” că El S-a oprit ȋn vasta Lui operă de sprijinire și ușurare a traiului nostru și, prin urmare, a lăsat frâiele pofticiosului din tenebre…
Nu-i așa că eu delirez “la greu” ? Haideți, puneți ghioaga patologiei pe mine. Oh, da, dar, totodată, țineți seama de toate studiile și constatările (inclusiv ale voastre) legate de efectele psihologice pe care le determină high-tech-ul (inclusiv asupra propriilor noastre persoane, nu numai asupra altora). Să fie de vină doar atitudinea omului, mai exact excesul de atenție și timp pe care i le acordă, ȋn mod conștient, tehnologiei digitale? Sau pur și simplu triumfă puterea ei hipnotică teribilă? Dar CINE o imprimă? Dacă Inventatorul Suprem a impus limite, atunci cine cutează să le nesocotească și mai ales să le escaladeze? Omul sau ispititorul lui? Sau amândoi? Nu cumva unul dictează și celălalt se conformează? Nu cred că este cazul să precizez la cine se referă “unul” și la cine “celălalt”.
Pute lumea de microbuze cu “covrigi” ȋn dotare (:P), aproape toate având și “long version” (să intre juma’ de bloc ȋn ele), dar cetățeanul planetar (“progresist” și “vizionar”) cică ar prefera “cubul transportor” (autonom), că de! el trebuie să fie concentrat nonstop pe psihoza high-tech, altfel crapă de-a binelea. Da’ ce, acum nu se pot asigura astfel de condiții? Unul să conducă belind ochii la drum, iar restul din microbuz să plonjeze ȋn bazinul ȋmbietor (adică să se cufunde ȋn universul smartphone – de parcă n-ar mai exista nimic altceva de jur ȋmprejur decât rahaturile astea la ordinea zilei). Când obosește sau se plictisește șoferul (dar cum naiba să te plictisești…reflectând, disecând aspectele existențiale majore sau măcar provocările tale de zi cu zi, ba chiar și fleacurile…poate cea mai pură tâmpenie umană: a te plictisi gândind sau a crede că ar fi inutil sau stupid sau pierdere de timp să gândești profund), să treacă la instrument următorul de pe listă și tot așa. Mare scofală!
PS. Să ȋnțeleg că, ȋn habitaclul mașinii, ți-ar plăcea mai mult să te ȋnfierbânți cu vreo “bunăciune” decât să te joci cu cercul? Ăsta da argument contra pilotajului uman. Mai ales că drăguțele de cuburi vor fi destinate transportului mai multor persoane (nu neapărat care se cunosc fiecare cu fiecare), dar probabil că, ȋn acele vremuri de maximă “emancipare”, clasicele amenințări la adresa intimității nu vor mai fi considerate impedimente, adică industria “pay-per-view” va falimenta.
PPS. Ȋți ȋntorc oferta: bezele!
de 2000 de ani filosofam in pustiu iar omul isi face mendrele pe Pamantul asta. Nici barbosul ala inchipuit nici perechea lui nu sunt in carti, sunt niste Jokeri, niste Pacalici si nimic mai mult.
mai mult ma deranjeaza ca ai pigulit doar "optiunea bunaciunii" uitand cate altele poti face intr-o autonoma doar doar pentru a forta o concluzie stravezie.
Ai auzit de Blaise Pascal? Dumnealui ne-a lăsat o cugetare…extrem de iscusită. Ia vezi care este! Sigur nu poate fi o regulă, dar se pare că unii care trăiesc doar 39 de ani răspândesc nişte miresme aparte de înţelepciune.
Poţi face într-o “autonomă” tot ce-ţi căşunează prin dovleac – corectă presupunere – dar, în caz că ţi se vor epuiza toate variantele imaginabile, hipsterii #rezist te-ar putea ajuta oferindu-ţi o tipă mişto: Maria Ioana. E cu priză la public :)