Montezemolo: "Ferrari va rămâne în F1 doar dacă se schimbă regulamentul"

Montezemolo si Ferrari au cam tot amenintat in ultima vreme ca se retrag. Se pare ca ei incearca sa modifice regulamentul oarecum in favoarea lor, nu inteleg altfel de ce ar vrea atat de insistent 3 monoposturi. Au vazut ca din 2009 incoace, de cand regulamentul s-a modificat drastic, Ferrari nu prea a mai avut performante. Ei nu incearca altceva decat sa capete un avantaj. In loc sa se concentreze pe sezonul viitor, sa faca un monopost cel putin egal cu Red Bull, ei se cearta pe regulament. Am fost si sunt fan Ferrari dar e josnic ce incearca Luca....la valoarea lor. numai bine

Nu stiu daca ai proprietatea cuvintelor cand spui "josnic", ce e josnic sa vrei 3 monoposturi!Nu e vorba doar de Ferrari, se refera la echipele de top, care sa vina cu 3 monoposturi.Nu e prima data in istoria F1.Poate esti mai tanar si crezi ca F1 a aparut ieri. In primul rand, al 3-lea monopost NU puncteaza in clasamentul constructorilor.Doar la piloti.In al doilea rand, e o buna sansa sa vezi tineri piloti talentati in masini bune nu la HRT sau Virgin.Aveti unii mania de a spune "nu" fara a avea habar despre ce e vorba. Da, sunt mai bune "sicanele mobile", masini de GP2 care alearga in F1.Iar interzicerea testelor este o tampenie, in orice sport echipa, sportivul se poate antrena!Cine se teme de teste?

Bati campii degeaba! Nu vor nici un avantaj, vor ca F1 sa fie cea de dinainte cand echipele pentru a castiga trebuiau sa dezvolte stiinta la capitolul "motor, şasiu, componente mecanice, electronică şi aerodinamică".Insa regulamentul asta prezent mai are putin si le va impune tuturor echipelor ca fiecare component al monoposturilor sa aiba aceeasi calitate/performanta si sa se deosebeasca doar prin numele firmei de masini ce a fabricat acel ceva.Deci practic Ferrari in ultimii ani a fost legata de maini si de picioare pentru a nu se mai putea dezvolta: fie prin limitarea puterii, sau interzicerea testelor, sau interzicerea diverselor componente.Eu unul ca fan F1 vreau ca atunci cand spun Formula1 sa ma gandesc la sportul ce inainteaza enorm de mult in lumea stiintei pentru a reusi perfomante de neegalat.

Din pacate Ferrari bate pasul pe loc si cauta ca prin regulament sa limiteze progresul altor echipe. Faptul ca LdM vorbeste de cercetare avansata, dar pune conditii privind ponderea aerodinamicii cred ca nu este practic in conditiile in care fiecare echipa vine cu sasiul propriu. Daca Ferrari va continua sa vada lucrurile pe felii, si nu in intregul lor, va pierde.
Cat despre a treia masina si antrenamente, cred ca FIA, dupa esecul inregistrat de cele 3 noi echipe, ar trebui sa ia in serios aceasta propunere. Este evident ca echipele mari nu mai au probleme de finantare, iar nivelul intrecerii ar trebui sa creasca. 2-3 sesiuni de antrenamente in Europa (poate pe circuitele care nu mai au GP) si al treilea monopost din 2013 (cand se pun motoare noi) ar fi un lucru bun.

"Deci practic Ferrari in ultimii ani a fost legata de maini si de picioare pentru a nu se mai putea dezvolta: fie prin limitarea puterii, sau interzicerea testelor, sau interzicerea diverselor componente."
Cred ca RB a avut aceleasi restrictii. Diferenta a facut-o AN. Din pacate Ferrari nu au (avut) un inginer la nivelul lui AN.
Ar fi foarte interesant daca s-ar elimina majoritatea restrictiilor si ar ramane doar doar cele legate de siguranta pilotului si costuri.

"Cred ca RB a avut aceleasi restrictii. Diferenta a facut-o AN. Din pacate Ferrari nu au (avut) un inginer la nivelul lui AN."-Fie ca esti @xyz fie c-ai fi tot @andrey_1293 spusele astea arata tot a "bataie de campi".Din ce spui tu inteleg ca echipele trebuie sa se dezvolte mergand pe acelasi drum al celor de la Red Bull.Nu omule, fiecare isi dezvolta ce parte din monopost vrea si cum vrea astfel incat "razboiul" dintre constructori sa fie precum "razboiul" dintre rusi si americani la capitolul "cel mai performant avion de vanatoare".Eu te intreb pe tine: cei de la Red Bull de ce nu au motor Red Bull ci motor Renault? Mie-mi sunt antipatici astia de la Renault care ofera motoare atator echipe incat tind sa cred ca Formula1 se va transforma in Formula Renault, cu alte cuvinte ar trebui sa dispara campionatul la constructori.De ce echipa Red Bull nu e "curata", "pura" precum Ferrari, Mercedes care au motoare, sasiu si alte componente fabricate de ei, nu de altii.Astea doua echipe sunt cele pe care le admir cel mai mult.

E foarte interesant cum unii pot dezvolta aerodinamica la nesfarsit, evacuari, f-duct-uri iar constructorii de motoare sunt tintuti sub papuc. Daca aerodinamica poate sa faca diferenta, motorul de ce nu este lasat s-o faca?Nu dezvoltarea motoarelor face ca pe circuite sa nu avem spectacol.

In conditiile actuale vor incepe sa dea afara inginerii mecanici si sa angajeze numai ingineri specializati in inginerie aeronautica.

Este clar ca la RBR se intampla ceva necurat si nu oricum ci cu acordul FIA, argumentul principal fiind, usoara slabire a surubului in cursa de la Sylverstone, cu consecintele stiute. As spune ca Ferrari cere al treilea monopost in conditiile in care RBR are deja patru si chiar asa, cine si de ce se teme de teste? Cum altfel sa progresezi, in toate sporturile se fac antrenamente si teste. Problema banilor este falsa, este de fapt bariera pe care uni (ghiciti cine) o sar, mangaiati pe crestet de FIA. De ce trebuie Ferrari sa cheltuiasca precum HRT, adica de ce trebuie sa-i cobori pe uni, pe cei capabili la posibilitatile celor fara resurse si de ce daca nu dispui de resurse sa participi la un sport care cere din plin acest lucru?

Sunt cel care semneaza cu xyz. Cred ca ai putea sa intelegi si ce am scris: ca RB au avut aceleasi restrictii si ca Ferrari si nu au un inginer la nivelul li AN (cel putin in acest moment ).

Asta face toata lumea,presiuni...fiecare dupa puterea si interesul propriu. Da,Ferrari a avut, de-a lungul anilor una din cele mai puternice influente in F1. Schimbarile de regulament(unele,poate cele mai multe)se fac,reflectand"dorintele"diferitelor influente. Toti incearca sa traga flacara sub oala personala. Tot ceea ce inseamna o masina F1,este supus regulamentelor si interpretarii,progresele facandu-se, cel mai adesea prin"interpretarea"sau "ocolirea"unor paragrafe din regulamente.Restrictii au fost intotdeauna,dar uneori,ca din intamplere,la schimbarea regulamentului"cineva"are exact motorul potrivit. S-a intamplat. Impunerile au rol de ...stapanire a elanului si fanteziei exagerate. Pe vremea motoarelor Cosworth,cu exceptia lui Ferrari, toti ceilalti aveau acelasi motor,mai sus numit,deci...n-are a face,cine fabrica motorul...important e sa fie competitiv. Au fost diferite limitari,cilindree,nr. de rotatii,consum maxim intr-o cursa,imi amintesc cum Mc Laren-ul lui Prost,a ramas fara combustibil cu cateva sute de metri inainte de final,motorul Porsche consuma exagerat, Prost a coborat si a inceput sa-si impinga masina,in speranta ca trece linia de finish... Istorie...

Cei ce sustin NElimiterea investitiilor si nr,mai mare de masini al unuia sau altuia... Nu stiu daca,prin disparitia"micutilor"F1 ar mai fi atat de interesanta,chiar daca aceste echipe se ridica rareori la un nivel de performanta demn de luat in seama, si Red Bull a inceput de la nivel de echipa...de ne-luat in seama si iata unde a ajuns. Fiecare isi croieste propriul drum in viata.Toyota si Mercedes mai nou,desi au investit mult mai mult,n-au reusit sa rupa gura targului... Deci...banii sunt un criteriu corect....??????

Da mai omule inteleg si stiu ca mi-o spui umflandu-te in pene mai rau decat strutul in perioada de imperechere...faci asta traind cu iluzia ca-mi fierbe sangele de ciuda ;)) Of, of! Recunosc ca Red Bull au gasit, in ciuda regulamentului, un drum pe care sa-l urmeze pentru a obtine rezultate mai bune, dar pentru ca regulamentul prezent impune atatea si atatea restrictii (aripa fata si spate sa aiba un anumit nivel de fiabilitate, o anumita suprafata, o inaltime de minim "x"cm fata de sol, motorul sa aiba numai un numar de cilindri, o putere de "Y"cp, si un consum de "z" litri/100km, testele in timpul campionatului sa fie interzise, suma investita sa nu depaseasca cota de "w" etc., etc.,etc.) au obligat-o automat pe Ferrari(si pe celelalte echipe) sa urmeze acelasi drum precum al celor de la Red Bull.Daca restrictiile astea atat de numeroase ,precum taxele impuse de guvern poporului roman, n-ar fi existat Ferrari cu siguranta ar fi ales un alt drum si cu acel drum ar fi fost capabila cel putin sa fie la acelasi nivel precum cei de la Red Bull.De aceea am spus ca in ultimii ani Ferrari a fost legata de maini si de picioare.Si-ti mai spun ceva: echipa ce-a castigat campionatul in 2011 nu este Red Bull si Renault! Sper sa intelegi ce vreau sa spun, dar daca nu te duce capul iti dau un indiciu: intrebarea pe care ti-am dat-o pe data de la 07.11.2011, 17:11 si la care nu mi-ai raspuns. :P De ce sunt atatea restrictii? Pentru a le permite si altor echipe sa concureze in F1 .Daca nu ar fi existat aceste restrictii nu si-ar fi permis decat sa se afle in F1 pentru ca echipele din top 5 sa aiba si ele sansa de a mai prinde niste "carute" intarziate cu cateva tururi. Eu mi-as dori ca aceste restrictii sa dispara pentru ca in F1 sa intre masini de cel mai inalt nivel la capitolul stiinta si tehnologie, nicidecum niste "carute".

"...ci Renault"

sa schimbe frate '' inginer ;mecanici ; tehnicieni '' ca m-au inbolnavit , pina si cele mai proaste echipe au evoluat si Ferari a luato invers.Sa caute alti piloti daca astia sunt batrani.Regulamente noi ,dar ceilalti cum au reusit sa faca monoposturi mai bune? M-au terminat, cred ca mi-sa ridicat colesterolu ,dupa esecul echipei mele FRARI .Va urez o zi bua la toti fani Ferari si acelora F1.