Chiar dacă Red Bull şi Ferrari au fost singurele echipe care au luptat pentru titlul mondial până la sfârşitul sezonului, opinia generală a fost că McLaren a fost echipa cu cel mai rapid monopost în acest an, fapt demonstrat şi de cele şapte victorii obţinute de Lewis Hamilton şi Jenson Button.
O analiză a publicaţiei germane SpeedWeek vine să confirme această ipoteză cu cifre concrete, după analizarea celor mai buni timp în cursele din acest an. Astfel, publicaţia a calculat timpul total al celor mai rapide tururi de circuit din 2012, iar apoi a calculat cele mai rapide tururi de circuit stabilite de fiecare echipă în parte.
Concluzia a fost că McLaren a avut cel mai rapid monopost, fiind cu numai 0.18 secunde mai lent decât timpul de referinţă al întregului sezon. Conform aşteptărilor, clasamentul este completat de Red Bull, poziţionată la 0.38 secunde, iar locul trei a revenit celor de la Lotus, la 0.7 secunde de timpul ideal. Deloc surprinzător, Ferrari ocupă doar locul patru în acest clasament, monopostul F2012 fiind la 0.75 secunde de timpul de referinţă.
Totuşi, numeroasele probleme de fiabilitate au împiedicat McLaren să lupte pentru titlul mondial în acest sezon, element evidenţiat şi de o altă analiză, realizată de această dată de publicaţia Auto Motor und Sport.Germanii au împărţit sezonul 2012 în două părţi de câte 10 curse şi au constatat că Fernando Alonso ar fi fost campion în prima jumătate a anului cu un avans de 40 de puncte în faţa lui Mark Webber, în timp ce Sebastian Vettel şi-ar fi adjudecat titlul pentru a doua parte a sezonului cu un avans de 45 de puncte în faţa lui Alonso.
Via Motorsport
Mi-a placut asta :)). Foarte tare =)) . Mia stii poate numai de asta este in stare sa faca.
Tu ai citit articolul sau doar dai cu parul ?
"McLaren a fost echipa cu cel mai rapid monopost în acest an"
ECHIPA !!!! Nu masina si nu pilotul. Deci ambii piloti in cele doua masini.
Daca te uiti un pic pe rezultate : pole + rezultate dupa cursa RBR si McLaren se vad peste celelalte echipe. Pentru mine e o surpriza locul trei al Lotus si doar patru pentru Ferrari.
La asta se adauga ca Lotus nu au avut nici un pole in campionatul din 2012 ! Asta nu i-a impiedicat sa fie per total inaintea Ferrari.
Si tot Alonso si Ferrari sint blamati pentru "metodele" folosite. Am mai spus-o si repet: Ferrari la stratgie au fost mult peste concurenta insa monopostul a fost sub locurile ocupate la finalul cursei. Ferrari a obtinut locul doi la constructori si tot doi la piloti desi a avut un monopost de locul patru. Al cui merit este ?
ECHIPA e formata si din piloti asa ca ajungem iar la pachetul masina pilot. Oricum e mult mai gresit sa evaluezi masina tinand cont de ambii piloti pentru ca masina e oricum mai rapida decat o piloteaza pilotul mai bun dintre cei doi ...
Buna dimineata!
Apoi rapiditetea e una iar fiabilitatea e alta, iar nr de puncte depinde de ambele. Al cui e meritul deci? Plus ca daca Massa era lasat, Ferrari avea mai multe puncte. Putea chiar sa ia titlul la constructori macar la cat au abandonat Webber si Vettel. De cand se da verdict in ce priveste rapiditatea pe baza fiabilitatii? E nonsens.
In realitate a fost un campionat in care Alonso s-a clasat mai sus din trei motive care nu tin de rapiditatea lui Alonso deci cam iese din calcul meritul lui: 1) rbr nu au contat la inceput de campionat; 2) Massa nu a contat la inceputul si mijlocul campionatului; 3) Abandonuri la mclaren si rbr, alte probleme. Alonso sa dovedeasca cat de rapid este in lupta egala, fie si cu massa desi as prefera un vettel sau hamilton sau raikkonen.
Rapiditatea nu tine de sentimente inaltatoare pentru un anumit pilot. Eu spre deosebire de tine, evaluez mai bine din mai multe motive, unul din ele fiind acela ca nu lesin de fanatism, nu am un anumit pilot favorit.
Astea sunt doar presupuneri si atat. O evaluare corecta nu se poate face de fapt. Nu exista nicio garantie ca intr-o echipa exista macar un pilot foarte rapid. Niciuna! In lipsa lui, nici vorba sa putem avea o imagine reala asupra potentialului real al masinii.
De exemplu, Alonso era vazut de pseudo-specialisti (ignorand cu buna stiinta ca nu au vreo garantie pentru CREDINTA lor) ca pilotand la maxim ... Pana cand Massa, drq stie de ce, l-a depasit ...
S-au inselat ei? Da. Pentru ca au ignorat ca presupunerile si impresiile nu pot trece drept lucruri certe.
Cifrele "furate" de la echipe nu pot spune daca pilotul xulescu a mers foarte bine sau mediocru. Cifrele alea depind si de pilot nu doar de masina. Daca nu intelegi lucruri banale si evidente imi racesc gura de pomana si mai bne te las sa vezi in continuare F1 ca pe niste povesti cu zâne...
"Atacurile" la adresa lui Alonso sunt de fapt opinii cum ca nu exista nicio garantie ca e super-uber si nu un simplu pilot de F1. "Atacuri".... TREZIREA!
Astea sunt doar presupuneri stil grosjan ca altceva ce d...u ar putea fi ? O evaluare corecta nu pot face de fapt. Nu pot sesiza (din cauza individualismului)nicio garantie ca intr-o echipa exista macar un pilot foarte rapid. Niciuna! In lipsa lui, nici vorba sa am capacitatea de a avea o imagine reala asupra potentialului real al masinii.
De exemplu, Alonso il vedeam de parca as fi fost un pseudo-specialist (ignorand cu buna stiinta ca nu am vreo garantie pentru CREDINTA) ca pilotand la maxim ... Pana cand Massa, drq stie de ce, l-a depasit ...
S-au inselat ei? Neuronul meu marca grosjan imi spune "Da". Pentru ca am banuiala ca au ignorat ca presupunerile si impresiile nu pot trece drept lucruri certe.
Cifrele "furate" de la echipe nu-i sunt suficiente neuronului meu pentru a-i spune daca pilotul xulescu a mers foarte bine sau mediocru. Cifrele alea depind si de cum vad eu lucrurile nu doar de masina. Daca nu intelegi lucruri banale subliniate in hardisk-ul meu grosjan ca fiind "evidente" imi racesc gura de pomana si mai bne te las si sper sa vezi in continuare F1 ca pe niste povesti cu zâne... ca eu deja ma cred Harap-Alb..."
"Atacurile" la adresa lui Alonso sunt de fapt opinii, asa deci nu ma crede cand iti scriu afirmatii ce contin expresii de genul "in mod cert", sau "cu siguranta", sau "...evident",caci nu exista nicio garantie ca e adevarat si nu sunt nici macar un simplu pilot de F1 ca sa stiu eu pe d...u ceva. "
Ca niciun pilot nu merge peste maximul masinii este cert? Este cert, este evident, nu trebuie sa ai cunostinte de specialist F1 pentru asta.
Tot asa, fara sa ai habar macar de F1 poti spune ca nu ai o garantie ca un Vettel sau un Hamilton nu ar fi mers mult mai bine cu Ferrari-ul. Si nu aduce ca argument managerii de echipe care cica sunt specialisti si ar spune ca au ei garantii ca mai bine ca Alonso nu ar fi mers nimeni!! Pentru ca si ei se intreaba asta: nu cumva un Hamilton ar face o treaba mai buna??!
Dar tu poti sa visezi in continuare ca daca mapamondu spune ca Alonso e super-uber atunci doar asa trebuie sa fie, nemaifiind nevoie de dovezi clare. Odata, tot mapamondul spunea ca Soarele se invarte in jurul Pamantului. Pana cand au avut date certe sa vada ca de fapt s-au inselat sa se ia dupa impresii. Iti garantez ca tu nici nu ai putea sa te implici vreodata indiferent de nivel intr-o stiinta exacta. Pentru ca nu reusesti sa separi lucrurile certe, probate de cele pentru care nu au fost inca duse demonstratii ca ar fi intr-un fel sau altul.
sau cand fata masinii prinde spatele din urma si ii da un tur avans :)