mntsn

Masina e interesanta si aspectuoasa, insa numai daca esti fan al modelului si al istoriei lui l-ai putea alege, altfel daca esti rational si compari mai multe aspecte, inclusiv din zona performantelor....te mai uiti si prin alte parti. De exemplu viteza maxima la 2.3 Ecoboost e mult prea mica pt un motor de 309 CP. Multe hot hatch-uri compacte gen Focus ST, Golf GTI, Megane RS, Leon Cupra au viteza maxima superioara Mustangului 2.3 Ecoboost la puteri net mai mici. Inclin sa cred ca si la acceleratii se repeta povestea, 2.3 Ecoboost avand cca. 1600 kg si V8-ul cca. 1700. Se pot pune va rog niste cifre cu acceleratiile Mustangului sau un tabel cu datele tehnice? De asemenea, anticipez ca mai toate hot hatch-urile compacte il vor intrece pe circuit. In concluzie, rational vorbind nu vad de ce ar alege un entuziast al pilotajului un Mustang si nu ceva hot-hatch, care la o adica sunt si mult mai convenabile la bani?

@doi: Insignia ramane la locul ei. Despre viitorul varf de gama Opel ziceau ca NU va mai fi o berlina conventionala, iar sansele cele mai mari sunt sa vedem un crossover gen noul Renault Espace. Insa numai daca privim arhitectura constructiva, vedem o platforma nativa cu propulsie pe acest Avenir, chiar daca avem informatia ca va avea AWD standard: spatele va trage in mod normal, iar fata intervine mai serios cand situatia o cere. Platforma asta, pentru care bag mana in foc ca este exact cea de pe CTS AWD, nu va vedea Europa decat daca GM se va decide sa aduca oficial Cadillac in Europa, altfel nu va avea nicio legatura cu viitorul varf de gama al lui Opel. Ca sa inchei, chiar daca va exista o diferenta consistenta ca pozitionare pe piata, dpdv tehnic Avenir=CTS, la fel cum de exemplu Astra Sedan=Buick Verano, sau ca sa iesim in afara GM, Golf=Audi A3, Polo=A1 sau Honda Accord=Acura TSX sau orice alt exemplu vreti. Badge engineering-ul lui GM e in ziua de azi mic copil pe langa ce-a fost in trecut, iar dezvatul pe cat e de greu, pe atat e de ilogic astazi, mai ales ca in prezent toti practica treaba asta. Pana la urma cand pescuiesti e mai bine sa tii 2-3 undite in lac decat 1, nu?

Hei Mol, crezi ca (toti) romanii sunt prosti? Au astia o vrajeala de marketing ceva de speriat: "Astfel, este recomandată umplerea rezervorului cu carburant, atunci când este posibil, deoarece o cantitate mai mare de carburant se răcește mai lent iar un rezervor plin nu mai oferă spațiu pentru crearea de condens." Deci daca umpli ochi, la -35 'C gasesti dimineata motorina mai calduta decat daca umpli jumate. Bwahahahaha!!!!! Si cica tot daca umpli ochi nu mai faci condes. :)))) Bai esti nebun? Pai condensul s-ar face eventual pe exteriorul rezervorului presupunand ca motorina ar fi mai calda decat temp. de afara, se creaza diferenta de temp. si pe invelisul exterior al rezervorului (care de altfel la multe masini poate avea si izolatie, sic !!) ar aparea condensul, nu zic bine? Sau poate stiu ei altceva si condensul apare pe interior, desi nu vad de unde, ca doar nu indoaie MOL motorina cu apa, ori ba? Apoi cica: "În timpul funcţionării motorului, carburantul din rezervor se amestecă cu cel recirculat din motorul cald, prin aşa numita conductă de retur. " Conducta de retur pana la rezervor? Cei care va pricepeti mai bine, mai exista masini cu asa ceva? Se plimba carburantul pana la motor si inapoi la rezervor doar asa de florile marului, ca sa plimbe caldura (adica pierderi de randament) de colo colo?

@vianu: Am avut ocazia sa vad vechiul Volt pe viu si sa stii ca mi-a lasat o impresie extraordinar de buna. Volt 1 a fost lucrat si el cu multa grija. Indraznesc sa spun ca a fost dpdv al calitatii cel mai bun produs al GM, mult mai bine lucrat decat Cadillac-urile sau Corvette-ul vremii, care erau la randul lor cele mai scumpe masini ale lui GM (si inca sunt, cred...).

@sega: ai vrea sa avem toti paharele umplute egal? Eu n-as vrea, chiar daca in paharul meu e cam putin, acolo pe fund.