gtrazvan

Este bine ca nu a observat nimeni ca la cei 200 CP are Acceleratie 1-100Km (s) 7.7 - adica de departe cel mai slab din categorie, ba se bate cu masini cu putere de putere mult mai mica. Altfel e OK.

Cu toate ca apreciez munca depusa de voi, nu pot trece cu vederea cand sunteti partinitori. Luam exemplu testul de fata cu testul lui "Porsche Cayenne SUVeran" cel din urma fiind net superior, dar nu pot sa trec cu vederea urmatoarele: 1. X6 - 8/10 Consum - in cazul in care testul a fost facut Bucuresti unde X5 3.0 d 2009 consuma 15-17%, unde Porsche Cayenne S generatia anterioara consuma 24-28% si unde ML 500 2008 consuma 22-25 voi ii dati nota asta lui X5!? Cayenne Turbo - 10/10 Consum (11.5 %) - eu pun jos 500 de EUR si tu o sticla de JD ca in Bucuresti ziua si nu in weekwnd nu consuma sub 20%, cum de altfel cred ca ati facut si testul lui X6. 2. X6 - 8/10 Vizibilitate de acord, poate chiar prea mult dar Cayenne - 10/10 Vizibilitate cu toate ca: "Cayenne's tall build makes for good forward visibility. Large outside mirrors, but headrests and narrow rear window obstruct the view aft." -- Consumer Guide In rest numai bine dar cred ca toti am aprecia mai multa corectitudine. Impartialitate v-ar oferii o imagine mult mai buna.

Ia corecteaza-ma tu.

Ia corecteaza-ma tu.

Cand vb de motoare de capacitate mare cu puteri mari, dieselul in off-road nu mai este un avantaj.