Alpine77

@inexorabil- daca tot iti plac analogiile eu vin cu alta. Daca desfaci o masina in bucati o sa vezi ca suruburile sunt facute de x , parbrizul de Y, alternatorul de z si asa mai departe. Eu vad un constructor mai degraba ca pe un bucatar care nu trebuie sa-si creasca gaina sau sa-si planteze rosia ci mai degraba sa faca supa buna cu ingredientele date. Asa cum mai toate piesele dintr-o masina vin de la alte companii si motorul poate fi luat de la alta atata timp cat este folosit cum trebuie fara sa degradeze aplicatia.(nu este situatia ideala dar totul se reduce la bani). Cunosc multe cazuri in care masini au fost construite cu subansamle bune dar suma lor a fost un dezastru asa ca daca unui constructor ii iese supa buna(chiar daca nu si-a alergat gaina prin curte)-vezi Mclaren F!(motor BMW), celebrele DeTomaso,Lotus in anumite modele(motoare Toyota , Renault etc). Pana si exemple mai noi cum ar fi Toyota 86 -nu motorul Subaru iti vine in minte cand te gandesti la ea.

@inexorabil-Cred ca faptul ca au oprit productia nu este tocmai un lucru rau. Faptul ca un Corvette din aceeasi perioada care a costat sensibil mai mult atunci nou, acuma il gasesti la 10-11k de dolari pe cand GN este cum ti-am spus intre 50-100k spune ca exclusivismul conteaza. Iar ca o consecinta, cand o masina este mai rara si deci mai greu de obtinut va fi ingrijita si protejata mai bine ceea ce face ca exemplarele ramase sa fie in stare mai buna. Iar marimea motoarelor raportat la putere este data de obiectivul companiei cu motorul respective. Se ia in considerare fiabilitatea unui motor(se pot oricand obtine mai multi cai dar cu pretul unui stress mecaic mai mare in motor, iar atunci trebuie schimbata compozitia anumitor piese care cere bani si tot asa).De obicei un producator isi propune o anumita putere inca din faza de proiect si incearca sa ajunga acolo cu costuri cat mai mici. motivul ca Supra si Skyline au fost atat de populare printer tunneri este ca sunt unele dintre putinele masini care nu au respectat reteta enumerate mai sus. Au fost concepute la niste parametrii mai mari decat ar fi trebuit deci componentele suportau puteri mai mari decat cea standard. @Mntsn-Renault nu au avut niciodata un compartiment motor logic ca al masinilor nemtesti sau japoneze, altele sunt atuurile lor. Cand lucrez la un Renault e ca atunci cand imi bat copilul: cu un ochi rad si cu unul plang:). Dar nu este alta firma care a facut din nimic masini extraordinare la condus. Ii iert pana si interioarele caudate, sau greierasii(care au cam disparut) pentru satisfactia condusului. Ii iubesc pentru ca au fost una dintre primele marci care s-au gandit la aerodinamica, la a reduce masa in loc de a adauga putere, au venit cu inovatii ieftine dar foarte eficiente in motorsport, dar e o lista prea lunga de plusuri ca sa fie umbrita de minusuri. Dar pot sa-ti spun ca nu e o marca pentru oricine. Nu as putea sa-ti raspund la intrebarea legata de LeSabre dar daca daiun google sunt sigur ca vei avea raspunsul.

@mntsn-Daca ai citit comentariile mele am precizat ca iubesc Renault cu masinile fantastice pe care le-a creeat dar si cu petardele inerente pe care le produce din cand in cand. Critica e binevenita atata timp cat este argumentata iar masina judecata este incadrata correct in contextual pietei. Exemplul simplu este sa spunem Clio Symbol-masina urata, calitate mediocra, dar a umplut un gol de piata, iar financiar a fost un success. Nu acelas lucru il pot spune despre Modus care desi interesanta in anumite privinte, a fost o risipa de resurse, chiar daca a fost la un nivel calitataiv destul de bun. Deci Symbol si-a atins scopul desi cocosata cum a fost(nu toate masinile sunt facute sa ne tresara inima cand le vedem) iar Modus a fost o petard.

Scuze pentru greseli. Calculatorul imi corecteaza textul si nu iese totul cum trebuie.

@inexorabil-nu exista o parere mai buna decat a ta atata timp cat ai sansa sa fie bazata pe fapte. De aceea iti doresc sa ajungi sa le conduci pe amandoua si s-ar putea sa-ti placa sau sa te dezamageasaca amandoua. Am avut contact cu amandoua si sunt 2 discutii diferite. Amandoua au fost o mica revolutie in modul in care GM isi motorize masinile ceea ce a rezultat in V8 schimbat cu V6 dar aici se termina asemanarile. Riviera e o masina tipica perioadei care nu iese cu aproape nimic din anonimat , iar astazi poti sa gasesti acea generatie foarte ieftina . In schimb GN-ul ewste lalta poveste. A ramas pana astazi una din mandriile auo americane si datorita ca au fost facute foarte-foarte putine sunt foarte scumpe-una in conditii bune ajunge in jur de 100K de dolari. Luata la bani marunti, a fost o bomba a perioadei respective mai ales pentru piata Americana. Foarte bine facute, un motor muuuult peste cele americane standard(aici s-a vazut ajutorul McLaren), foarte confortabile pentru un supercar (aproape un supercar),dar cu un mare minus-designul. Arata ca orice alta masina din aceea epoca cu nimic care iese in evidenta, chiar uratya as putea spune. Dar poate chiar asta ii este farmecul, cand vezi o asa aratare care nu iti spune nimic, iar cand porneste de pe loc ii vezi doar spatele. si asta in forma stock nu modificata.Modificarile nu le discut pentru ca aproape orice masina o poti modifica dar nu multe sunt atat de bune din fabrica. Deci daca as gasi una la un pret rezonabil pe care as putea-o restaura, as cumpara-o fara sa ma gandesc. Dar nu acelas lucru l-as spune despre Riviera pe care le gasesti la cateva mii in stare decenta. Si inca o chestier legata de GN-daca iubesti muscle car-urile clasice ai sa fi un pic dezamagit de cum suna motorul. Fiind v6 pare mai mult un motor European-chiar si in rafinament-decat clasicul v8 merican cu sunetul acela superb, dar si asa mie imi place foarte mult.