Alpine77

@da_grc- Asa cum am spus trebuie bide diferentiat produsul lux de cel de masa. Daca Lexus ar fi vandut masini in dealer Toyota, sau Infiniti in unul Nissaniti spun ca nu ar fi avut nici o sansa. Lumea vrea o "Experienta" can cheltuie bani multi, iar aceasta este data de modul in care este perceputa acea marca( vanzare, service, facilitate, e.t.c.) Marea greseala a celor 3 produse enumerate de tine a fost ca au fost prezentate drept un alt Renault(Peugeot sau Citroen) care a fost vandut langa un Clio, de catre aceeasi vanzatori , fara nimic deosebit. Ca sa vinzi masini peste o anumita suma trebuie adusa multa "Emotie" iar acolo au gresit in prima faza. Este mult mai usor sa vinzi un produs de lux cand vinzi numai roduse de lux. Dar nu cred ca se poate vorbi vreodata de prea tarziu, ci de o idee buna sau proasta. Mereu avem nevoie de idei bune , iar Renault sper sa fi invatat di propriile greseli.

@dan_grc- Eu unul nu am timp si energie sa-mi bat capul cu aceeia care nu au nimic de spus. Contrandu-te cu ei nu o sa faci decat sa enervezi si pe altii, iar aici(desi o trasatura romaneasca tipica) cearta nu isi are rostul. Can iei un mare "NU" in brate in orice conversatie, iti anulezi dreptul de a mai invata ceva sau a aafla ceva nou.Viata nu e facuta sa te razboiesti cu idiotii care nu stiu decat sa injure. In alta ordine de idei-desi mi-a placut foarte mult- nici Phaetonul nu a fost un success commercial pentru ca desi VW are acum pretentii de marca aproape lux, la momentul lansarii Phaeton-ului nu era in aceeasi pozitie. Si fie ca ne place sau nu, de la o anumita suma de bani in sus, se plateste pentru imaginea vehicolului mai mult decat crezi. Iar sa conduci un VW(cat de frumos a fost) nu era imaginea unui om care cheltuie 80k pe o masina. In SUA povestea e un pic diferita pentru ca americanii gandesc altfel(nu spun ca mai bine sau mai rau, doar diferit), iar daca prezinti un produs bine pus la punct ei il vor cumpara. Europenii sunt mai conservatori, de aceea este mai greu ca o marca sa-si schimbe pozitia de piata asa cum o poate face in USA. In ceea ce privester Renault, daca vor veni cu ceva original si vor reusi sa diferentieze clar acel produs de gama de larg consum, nu vad de ce nu ar avea succes. Asa ca pana o sa vedem care este idea complete este greu sa judecam.

@zoe-nu stiu cum ai ajuns la concluzia asta. Probabil toti care au bani de Matiz sau Logan ,intr-o dimineata isi vor zice"Bai, de ce sa imi iau eu Logan cand exista Mercedes S- Classe ca doar aia e masina!> Nu inteleg cum amesteci o masina entry level cu o masina de lux. Cu banii pe care ii dai pe o Tesla (masina impresionanta de altfel pe care am condus-o si o admir) iti faci firma de taxiuri de Zoe. Zoe este exceptionala pentru nisa ei asa cum si Tesla este dar pana la a se adresa aceleiasi categorie de cumparatori e cale lunga. @dan_grec-imi doresc sa inteleg cum poti fi "anti" o anumita marca. Ce anume face pe cineva sa consume energie in a uri o marca sau alta. Inteleg sa nu-ti placa o anumita linie de design, o anumita strategie de marketing a unei marci dar pana la a fi dedicat in a fi impotriva uneia ma depaseste. Nici mie nu-mi plac majoritatea modelelor VW dar un GTI sau un Phaeton mereu il voi aprecia. Iar daca nu mi-as cumpara niciodata un Ferrari nu inseamna ca ii respect si ii apreciez pentru modul in care isi pastreaza imaginea si isi mentin aura de exclusivism . In ziua de astazi, chiar daca orice schimbare in lumea auto este cu dublu sens(este o afacere inainte de toate) ar trebui sa apreciem oricare constructor care incearcva sa ofere o alternative la ceea ce exista deja. Si mie imi plac masinile pe benzina cu nspe cilindri in Z, dar petrolul nu e infinit, iar daca ma duc la alimentara nu imi trebuie neaparat senzatii tari. Asa ca to ce e nou reprezinta o posibilitate in plus de a allege altceva. Iar Renault fie ca iti place sau nu a creeat mereu lucruri originale care chiar daca nu au fost mereu succese comercilal,macar au reprezentat un exercitiu de imaginative in lumea tot mai mare de sedanuri negre cu interior negru si butoane si mai negre.

@dany-poti explica de ce a fost un esec? Din contra ceea ce au facut atunci a revolutionat nu numai formula 1 ci si modul in care sunt percepute motoarele turbo. Pana atunci nu prea se vorbea aproape deloc de supraalimentarea turbo, iar la scurta vreme o gramada de marci au inceput sa foloseasca motoare turbo pentru masinile de serie. Chiar daca la inceput au fost putin fiabile(lucru foarte-foarte normal tinand cont de faptul ca au fost pionierii erei, iar tehnologia nu era ca si astazi) curand au inceput sa fie cele mai rapide de pe grila, ceea ce a fotat si alti constructori sa foloseasca aceste motoare, ca si BMW cum ai spus tu. Sa nu te astepti ca la anul cand se va reveni la turbo, nu o sa vezi "bubuieli", iar anul de gratie este 2014 si nu 1977. Asa ca departe de a fi un esec , Renault a deschis o mare usa introducand tehnologia turbo in F1

@nu mai conteaza- cred ca te grabesti putin. Este adevarat ca in ultimii 5-6 ani aportul motorului a scazut, iar aerodinamica a crescut in importanta totusi sunt o gramada de aspecte care tin de implementarea motorului in caroserie , centrul greutate, consum(posibilitatea de a utiliza un rezervor mai mic ajuta in desenarea aerodinamica mai bine), setarile de regim ale motoarelor au effect in modul in care se uzeaza pneurile, momentele de cuplu ajuta la compensarea lipsei tractiunii controlate, si multe alte "mici "datalii care fac o diferenta enorma. Chiar si acum daca vezi care este motivul dominatiei Red Bull si revenirii Lotus o sa iti schimbi parerea.