Compania Uber a anunțat oprirea tuturor testelor cu mașini autonome pe care le efectua în Arizona, Pittsburgh și Toronto.
Una dintre mașinile sale, un Volvo XC90, a lovit fatal o femeie de 49 de ani care circula cu bicicleta pe o stradă cu 4 benzi din orașul Tempe (statul Arizona).
Potrivit Poliției, mașina avea o viteză de aproximativ 65 km/h la momentul impactului și se afla în modul autonom, dar cu un șofer la volan.
“Femeia nu se afla pe trotuar. Imediat ce a intrat pe una dintre benzile de circulație ea a fost lovită,” a declarat un reprezentant al Poliției din Tempe, fără să precizeze cât de aproape era femeia de mașina Uber în momentul în care a ieșit de pe trotuar.
Tempe Police Vehicular Crimes Unit is actively investigating
— Tempe Police (@TempePolice) March 21, 2018
the details of this incident that occurred on March 18th. We will provide updated information regarding the investigation once it is available. pic.twitter.com/2dVP72TziQ
Potrivit publicației San Francisco Chronicle, șefa poliției din Tempe a urmărit filmările făcute din mașină și a spus că accidentul ar fi fost “dificil de evitat” indiferent de modul de rulare al mașinii.
“Este foarte clar că accidentul ar fi fost greu de evitat în orice mod de rulare (autonom sau clasic) considerând că femeia a ieșit de undeva din întuneric fix pe banda de circulație.
Suspiciunea mea preliminară este că vehiculul Uber nu este vinovat în acest accident,” a declarat Sylvia Moir.Cu toate acestea, ea nu exclude posibilitatea ca Uber să fie acuzată în acest caz, potrivit publicației menționate. Atât Poliția din Tempe, cât și autoritățile federale investighează acest accident.
În urma acestui eveniment nefericit, un senator american a subliniat nevoia de “precauție excepțională” în testarea și introducerea acestor mașini autonome pe drumurile publice.
Via Reuters
Dacă mașina are 50 de km/h și îi sare în față un pieton dintre tufe, nu are fizic cum să frâneze în 4 metri și să evite accidentul. Până când vom găsi moduri în care să fentăm fizica, limitele ei rămân aceleași.
Între timp, atât timp cât fiecare accident al unei autonome e o știre, înseamnă că ele-s foarte puține. Extrem de puține. Iar din ce înțelegem de la poliției, vinovații sunt tot oamenii.
inteleg totusi ca "economia" accidentului nu a putut permite evitarea accidentului. Sau poate totusi ca masina sa fi limitat efecte mai grave (ma rog, victima e decedata) dar poate ca sistemul a micsorat viteza sau chiar a oprit. Nu vom sti detaliiile pana nu vor fi facute publice.....
PS vad coltul masinii destul de sifonat, inseamna ca socul a fost si el masiv. Pacat de un om nevinovat, faza cu "se mai intampla" sau "tehnologia cere sacrificii" nu tine. Ideal e sa ajungem acolo unde vrem fara raniti si morti. Sper doar ca se vor trage invataminte si se vor lua masuri.
luand in considerare numarul de autonome pe sosele si cel al victimelor produse de acestea io zic ca ponderea accidente per autonoma nu e in favoarea acestora. Deloc.
e cam aceeasi situatie cu numarul de victime din Romania vs Vest. Avem cel mai mare numar de morti pe sosele, coroborat cu o cifra mai mica a nr de masini per locuitor, tragedia atinge dimensiuni inspaimantatoare.
Drumul avea 4 benzi, presupun ca femeia a fost lovita pe prima banda.
Un fail foarte grav din partea Uber sau celor care au dezvoltat sistemul autonom
Încă o dată, mai rar, să se înțeleagă:
Pe lângă faptul că vorbim despre mașini pur experimentale, în niciun caz de accident nu a fost vina mașinii, ci a oamenilor din jurul ei. Șoferi sau pietoni sau alți șoferi. Faptul că intră un idiot în spatele unei autonome nu înseamnă că e vina ei. La fel, faptul că sare o femeie de pe trotuar cu o bicicletă în fața mașinii nu îi este imputabil mașinii.
Mașinile autonome nu vor elimina toate accidentele, dar vor scoate de pe radar vreo 90% dintre ele. Și vor cauza la rândul lor accidente, e doar o chestiune de timp. Chit că vor fi mult, mult, mult mai puține decât până acum. Dar nu e ok să le arătăm cu degetul când nu e cazul.
am facut doar o analiza, sa zicem, statistica. La cate sunt pe sosele ar trebui sa nu existe victime (de nici un fel). Doar caracteristica experimentala (de test) a sistemului poate explica (fara a justifica) aparitia fail-urilor. Dar atat.
probabil ca sunt dintre putinii cititori de AM care chiar cred in autonome. Asa ca.....
sa va vad pe voi ce ati face in aceste contitii... va spun eu - puscarie ca ati omorat un om nevinovat!
faptul ca nevinovatul face parte dintr-o statistica a selectiei naturale, GHINION prietene!
noi romanii avem o vorba, ca e vina mortului. dar daca in acest caz nu e vina femeii, a cui este la urma urmei?
si doar de dragul discutiei, sa presupunem ca nu pietonul e vinovat, ci masina......pe cine acuzi in acest caz?
probabil ca vina nu va mai fi identificata ca fiind a unei persoane fizice. Lucru extrem de complicat in cazul in care softul este vinovat. Legal, posibil sa raspunda doar o entitate juridica. Si totul se reduce la niste bani ca despagubiri.
Si daca avea LIDAR sau un spotter cum au lunetistii, si vedea o femeie mergand cu bicicleta pe trotuar, sau pietoni (cum spunea cineva mai sus), avea motiv masina sa opreasca? Era totusi in trafic, se comporta normal.
Daca tu alegi sa faci o aroganta si sa te arunci in fata masinii, atunci iti asumi.
Asta daca este cum banuiesc si cum se scrie, ca femeia a intrat aiurea in trafic. Desigur, daca ea mergea regulamentar si masina a asasinat-o, atunci sa faca puscarie; sa stea in garaj fara baterie 25 de ani.
Oricum ar fi, condoleanta. Orice moarte este o drama pentru o familie, indiferent de vinovat sau de ghinion.
PS: sa vine functia edit, mai gresim si noi o litera, mai uitam un gand ...
Ce vorbeam de Edit.
Acestia ( = numai cei care isi bat joc de legislatia rutiera ! ) isi vor pierde viata indiferent daca la postul de conducere este un "human" sau " a machine" ! Cel care a programat "autonoma" aia a luat firesc in calcul normalitatea, adica respectarea legii, nu toate distrusele care au ele ganduri de libertate carosabila !
...si ma mai bucura ceva ! ...pana acum soferi NEVINOVATI erau chinuiti cu dosare penale incercand sa demonstreze a nu stiu cata oara ca strada nu e loc de joaca si ca traversarea neregulamentara COSTA ( ca la calea ferata !!! ) Acum CUI deschid dosar penal ... lui terminator ... I Robot ... sergent DATA ???
...OK ....puteti da drumul la injuraturi ... imi asum postarea !
Ar trebui ani de zile de testare in spati inchise.....pe trasee care sa copieze un trafic real....pe vreme buna, rea, pe ninsori, pe furtuna...in toate conditiile posibile...
ai dreacu de simulanti sa stea pe trotoarele lor
Am trecut in seara asta prin articolelele de pe AM care m-au interesat si recunosc ca am scapat cateva subiecte la care mi-ar fi placut sa-mi dau cu parerea.
In primul rand cred ca folositi in mod gresit termenul LIDAR in contextul de fata. LIDAR e prescurtarea de la Light Detection and Ranging. Aici nu cred ca s-a pus in primul rand (doar) problema masurarii distantei pana la un obstacol invizibil cu ochiul liber, ci mai ales detectarea lui propriu zisa si reactia de evitare a unui accident in cazul in care "obstacolul" se interpune pe traiectoria automobilului.
Am un fost coleg, doctorand in optica. Din Ianuarie lucreaza la Volvo si este responsabil cu absolut tot ce tine de camere de luat vederi, laseri si sensori pentru conducerea autonoma. Conducerea autonoma este extrem de complexa iar partea de radiatie luminoasa in spectrul vizibil, infrarosu sau laser este doar un aspect. Ele ajuta partial la colectarea datelor primare care sunt apoi procesate iar in baza algoritmilor se iau decizii de reactie in timp real. Sunt foarte multe cazuri in care factorul uman nu are viteza necesara si din pacate nici "experienta" (baza de date, algoritmi, predictibilitate a evenimentelor si viteza de calcul) ale vehiculelor autonome. Aici vorbim deja de sisteme avansate de luare a deciziilor, toate tinzand spre acelasi inevitabila inteligenta artificiala. Pe generatiile noi, Mercedes are inteligenta artificiala nu doar la comunicarea dintre sofer si sistemul infotainment, ci si la predictia traiectoriei zilnice pana la lucru, ora de plecare, setarea suspensiei, etc etc etc.
Deja batalia legala nu se da in stabilirea singulara a "vinovatului" fie ca vorbim de producatorul de masini, de producatorul de soft, de factorul uman (victima sau soferul care nu a intervenit la timp), de circumstante, etc. Problema este gasirea unei solutii care sa inglobeze toti factorii de mai sus, si nu numai, si fie unanim acceptata.
Am mai spus-o. Una din intrebarile cheie la care vom fi fortati sa raspundem in viitorul apropiat este daca suntem pregatiti sa acceptam o rata mult mai mica a accidentelor (chiar si fatale) provocate de masina autonoma, sau accidentele mai numeroase si mai grave provocate de noi, ca fiinte umane supuse inevitabil greselii.
Votul meu merge pentru masina autonoma in cazul in care istoric se confirma ca esti un gibon pe sosea. Iar pentru cine este responsabil, cu capul pe umeri si gusta placerea sofatului, keep going and have fun. Dar acestia din urma vor fi tot mai putini odata cu trecerea anilor si perfectionarea sistemelor care astazi insemna conducere autonoma.
Sau genul de biciclisti/motociclisti tupeisti carora li se pare ca toata strada e a lor si ei au numai drepturi si prioritati. Ei bine, astora cateodata li se infunda bine de tot. Iar de data asta a fost o masina autonoma care le-a dat doctoria. "Automat" si fara sentimente.
Adica a intrat in trafic si a fost lovita in exact acelasi moment. Fie ca era intrata de pe trotuar sau de pe o alta strada, trebuia sa se asigure si sa fie vizibila (adica far, stopuri, ochi de pisisca, benzi reflectorizate, etc).
Poza nu e foarte clara, dar nu vad nici unul din aceste elemente de vizibilitate...
Oricat de performante ar fi autonomele, nu pot sa integreze aceasta tendinta de-a dreptul suicidara a unor oameni. Ar insemna sa opreasca de fiecare data cand pe trotuar este un pieton. Si da, am o problema cu cei care tasnesc pe strada fara sa se asigure. Faptul ca de aceasta data a fost o autonoma, nu face decat sa exonereze de neatentie un sofer uman aflat in aceeasi situatie ...
Pe de alta parte, daca as fi fost eu la volan, probabil eram pe a doua banda, nu pe prima. Dar asta doar pentru ca sunt obisnuit sa conduc noaptea in Romania, unde tot timpul apar betivi, animale, copii, gropi, bolovani si altele pe prima banda. Sper sa integreze aceasta experienta in soft si in conditii similare, sa nu mai fie pe prima banda masina. Asa ar avea mai mult spatiu de manevra si poate ar reusi chiar sa salveze viata unui alt "kamikaze", desi nu mi se pare normal sa actionam impotriva selectiei natural...
https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/22/video-released-of-uber-self-driving-crash-that-killed-woman-in-arizona
http://stiintasitehnica.com/masinile-autonome-omoara-daca-e-sa-ne-luam-dupa-fake-news-uri/
E clar, e vina masinii autonome. Pff...