Potrivit lui Iulius Alin Bucşa, Preşedintele directoratului Astra Asigurări, plăţile pentru accidentele provocate de românii rezidenţi în alte ţări au înregistrat o creştere explozivă în ultima perioadă, de unde şi necesitatea separării şoferului de maşină. Între timp, în rândul asiguraţilor, costurile ar putea creşte dramatic, deoarece fiecare şofer dintr-o familie ar putea fi obligat să încheie o poliţă RCA pentru a conduce maşina familiei, spre exemplu.
Însă, există posibilitatea ca sistemul propus să implice integrarea membrilor familiei într-o clauză specială a poliţei pentru vehiculul care ar fi fost asigurat în mod normal de unul dintre ei. Nu este clar dacă noul sistem de asigurări RCA va asigura şoferii vehiculelor înmatriculate în alte ţări, situaţie posibilă la nivel teoretic, din moment ce soluţia propusă nu ar mai "lega" poliţa RCA de un automobil în sine, ci de şoferul său.Asiguratorii nu au specificat nici dacă vor prelua datele din actualul sistem bonus/malus, folosit pentru a pedepsi şoferii care au avut daune în anul/anii precedenţi şi pentru a premia şoferii care nu au avut incidente rutiere din vina lor. Dacă asiguratorii vor obţine ceea ce îşi doresc, numărul poliţelor RCA din ţără s-ar putea înmulţi, iar românii ar putea să plătească mai mult pentru asigurările de răspundere civilă auto.
Via Capital.ro
Interesant ar fi cum mai calculeaza cilindreea soferului :)
Pe ce baza o sa se mai diferentieze masinile cu motoare mari si cele cu motoare mici..
In anglia exista asigurare pe sofer,
Pe o parte ideea e buna,dar daca exista 1-2 masini la 4 membri ai familiei,nu mai este o idee buna.
Si ca sa nu mai zic... sunt oameni care au carnet de foarte multi ani si nu conduc mai mult de 2-3 sute de km pe an (cazul sotiilor care sunt solutii de back-up cand iese consoarta la bauta in oras)... nu cred ca ar vrea sa plateasca rca...
Acum, pe de alta parte, stand stramb si judecand drept, rca tine de riscul de a accidenta, nu de a fi accidentat. Si riscul asta de accident nu cred ca trebuie sa tina cont de capacitatea cilindrica a masinei. Atat timp cat masina aia are un itp valabil, se presupune ca tehnic nu ridica nici un risc. Tine mai mult de sofer si aici istoricul soferului ar fi relevant.
Nu e rau sa se dea drumul la o dezbatere publica, inclusiv asupra pragului de taxare. Nu e nici chiar rau ca asigurarea asta sa fie per sofer si nu per masina. De exemplu eu ca sofer am asigurare din asta si pot conduce orice masina cu ea. Sincer sa fiu, pentru masina mea oricum tot EU platesc asigurare. Banul tot il scot din buzunar. Iar daca in calculul costului rca-ului se tine cont si de istoricul soferului (amenzi politie, tip de proprietate detinuta, varsta, vechime permis, nr de daune etc) pentru a introduce si un sistem de recompense nu ar fi rau.
Intr-adevar, CASCO tine de masina.... dar rca-ul n-ar trebui sa fie limitat la masina....
Revenind la propunerea aberanta: daca merg un drum mai lung cu un prieten si dupa un timp simtindu-ma obosit (pe la 3 noaptea) vreau sa-i dau lui sa conduca ce fac?Astept pana dimineata sa-i fac asigurare?Vor fi asigurari pe 2 ore/1zi /3zile????
Eu zic ca e bun sistemul actual, asiguratorul oricum penalizeaza pe cineva, eventual ar trebui schimbat un singur aspect: Daca ai masina si ai facut un accident cu masina altuia atunci sa-ti creasca asigurarea pe masina ta.
Eu platesc de la an la an din ce in ce mai mult la RCA fara sa am vreo dauna la dosar si am o masina compacta cu putere decenta nu un MonsterTruck [din pacate]. Unde este acel mecanism bonus-malus....la mine cred ca l-a setat cineva pe invers-cu cat sunt mai cuminte cu atat platesc mai mult.
Iar pt desteptii care considera majorarea tarifelor este ceva normal si bun, pei sa va dau exemplul meu:
- am fost lovit usor din spate si a rezultat o paguba de aprox 950-1000 ron. Eu aveam RCA la Astra, vinovatul avea RCA la Astra, Eu tocmai schimbasem casco la Astra, Vinovatul avea Casco la Astra....in total 4 produse financiare la Astra de aprox 9000 RON si cu toate asta am asteptat 1 an despagubirea aia amarata.
Mai frati multi-licentiati si frumos inselati, fara o diploma "magna cum laudae" de la "scoala vietii", facem umbra pamantului degeaba, nu? :D "Scopul politicii este politica" (George Orwell).
In alta ordine de idei.....mi se pare o idee oarecum buna. Spun oarecum, pentru ca, asa cum spunea si Andrei Dumbrava, nu conteaza pana la urma urmei, ce masina ai, atat timp cat este in regula din punct de vedere tehnic. De ce RCA trebuie sa tina cont de capacitatea cilindrica? Daca intru cu un Matiz pe trotuar si lovesc trei persoane, asiguratorul va plati mai mult decat daca as avea un Hummer si as zgaria trei masini pe sosea.
In cazul unei asemenea legi, va trebui sa fie foarte bine pus la punct modul de calcul. Daca se tine cont doar de vechimea permisul de conducere....atunci nu e un lucru bun. Personal, am permisul doar de 5 ani dar am vreo 270.000 km, fara accident, multumesc lui Dumnezeu. Consider ca am o vechime mica; am prieteni care au permisul de 12-15 ani si abia daca fac 2-3000 de km anuali. Daca s-ar putea lua in calcul si numarul de km efectuati....atunci probabil ca soferii de tir sau autocar ar trebui sa aiba gratuitate :)
Atat timp cat cei cu experienta adevarata si fara accident vor obtine tarife mai mici, sunt de acord sa fie schimbata legea. Altfel, o sa fie doar o schimbare de dragul schimbarii sau....poate de dragul unor incasari suplimentare.
deci, vor si hotii romanilor sa faca mai multi bani !!! orice abureala ce-o prezinta e ... apa de ploaie ... vor mai multi bani !
si va spun ca vor "unge" pe la bucuresti pe vreo citiva de prin posturile cheie si vor baga pe gitul romanului acest nou sistem "occidental/capitalist" de hotie cu acte in regula !!!
asa ca ... de nu iasa lumea-n drum ... e de rau !
mafiotii aia de la capitala nu vor ce vrea poporul care i-a votat ! mai ales ca acuma-s mai multi, aproape s-a dublat nr de parlamentari !!! alti parveniti ce vor sa-si faca plinul cit mai tine mandatul si vin "hailalti" si vor reduce din nou nr hotilor din "fruncea" tarii ...
trist-trist-.... pin'la infinit !
drumuri bune s-aveti cu sau fara facaturile astea imputite de manevre de oameni de nimic ... !!!
Pe 7 Iunie imi expira, anul trecut am facut pachet CASCO+ rca la Uniqa (RCA 496Lei/12 luni), anul acesta merg sa-mi iau oferta de RCA , iar la uniqa pe 12 luni 1491Lei!! Sa-mi pice fata, s-a marit de 3 ori intr-un an, in conditiile in care nu am avut niciun eveniment, nici casco nici rca.
Bataie de joc. Cel mai ok a iesit la Groupama 655lei/12 luni, iar cel mai mult la Astra 2432Lei. Pentru un RCA??!?!
Nu inteleg de unde diferenta asta intre asiguratori.
Viata usoara!
Oricum, nici nu e corect ca eu pe un modeo mk4 diesel sa platesc RCA mai mult decat unul cu un mk4 pe benzina. Pana la urma urmei, masina e la fel de grea si tot acelasi regim de viteza il avem amandoi. E destul de idiot sistemul actual.
Eu cred ca defapt vor sa urmeze metoda europeana si anume: asigurarea asigura masina dar mai apare o conditie si anume sa fie trecut in asigurare cine mai conduce masina cu pricina (copii, veri si asa mai departe). Prima asigurarii se calculeaza in functie si de varsta, experienta si asa mai departe a conducatorilor aditionali.
DE CE NU-SI PUN PROBLEMA LA SFARSIT DE AN SA NE DEA DIN BANI INAPOI DIN MOMENT CE NU AM AVUT EVENIMENTE??? ASA DE CE NU SE PUNE PROBLEMA?
SUNTE FRAIERI DACA ACCEPTAM ASA CEVA!!!
este o practica comuna peste tot si de mult timp folosita ;)
companiile controleaza guvernele si asta e rezultatul asupra cetatenilor.
o singura idee - CUM SA FACA BANI MAI MULTI
Si eu am carnet de 8 ani aproape, am figurat in masina parintilor ca si utilizator al ei (apropos catre cineva care zicea ca in germania e mai scump daca merge si bunica cu masina, stai linistit ca si taica-meu platea mai mult fiindca eu figuram in talon!iti pot spune sigur!) si nu am fost nici macar oprit de politie vreodata, daramite amenzi sau daune!
Cat despre sistemul bonus/malus, cred ca nu exista partea de bonus, avand in vedere ca de 2 ani mi-am luat propria masina, si anul acesta(fata de cel precedent) a crescut RCA-ul pt Astra-ul meu cu 100%!!!(s-a dublat!) ...de ce? asa au hotarat ei, si e obligatoriu si platesti. Ca asa e la noi. Cei alesi in loc sa ne apere drepturile, isi apara ei interesele. ca doar ce-i doare?! de aceea cred ca si aceasta propunere va fi in maxim 1 an adoptata. trist...si pacat de tara asta...
Sa zicem ca o familie (tata+mama+2copii majori, sa zicem studenti) au o masina oarecare. In acest moment tata plateste suma X pt RCA in fiecare an, iar in total ei parcurg cu masina 10000km/an. Ei pe viitor, de ce sa nu plateasca tata asigurare si pt mama, si cei doi fii, chiar daca eu vor parcurge aceeasi distanta cu masina in fiecare an(cum spunea cineva, ca doar nu o pot conduce deodata doi oameni in doua locuri diferite) si deci ei "creeaza" acelasi risc, de 10000km/an, distanta pe care masina ar putea crea pagube. Si deci simplu calculand, de ce sa nu plateasca X-ulache de 4 ori mai mult, fara sa se scumpeasca RCA-ul(ca doar deja l-au triplat anul acesta, le e frica ca ar intra lumea cu tortele daca l-ar mai tripla odata!)?!?!
Drept urmare, incasarile vor creste cu 25%(cel putin-> mai trebuie asigurati inca 1.2mil oameni, fata de cele doar 4.8mil asigurari actuale[teoretice!]), iar riscurile raman exact aceleasi din punctul lor de vedere.
Normal ar fi, daca mai conduce si altcineva masina, RCA-ul sa nu se faca doar pe baza datelor/experientei soferului ci media aritmetica a persoanelor care conduc masina: RCA tata = 400RON, RCA fiu = 1000RON....deci pentru masina condusa de ambii RCA = 700RON.
Bafta voua!
fiind in UE era normal sa se faca la un moment dat si in romania la fel.