Daniel Popescu

Asteptata cu mult entuziasm de fanii Formulei 1 din intreaga lume, prima cursa de Formula 1 a noului sezon a produs o mare dezamagire. Nu am asistat la niciun duel roata la roata pentru un loc in puncte, ceea ce este de neimaginat pentru cea mai importanta competitie din lumea sporturilor cu motor.

Toata lumea arunca cu noroi in regulament si, in mod special, in decizia de a interzice realimentarea cu combustibil. McLaren, Mercedes si Red Bull posteaza in salvatori si propun schimbarea regulilor din mers, in plin sezon, prin impunerea a minim doua pitstop-uri pe cursa.

Din punctul meu de vedere, schimbarea regulamentului, de orice natura va fi ea, nu va imbunatati cu nimic ceea ce se intampla pe circuit. Motivele sunt multe, insa ma voi rezuma la cateva:

• lipsa depasirilor este cauzata de aerodinamica monoposturilor. De cativa ani este evident ca un monopost nu poate ataca un monopost din fata din cauza turbulentelor aerodinamice.

• designul circuitelor nu favorizeaza depasirile. Hermann Tilke a avut grija sa “desenze” circuite care nu ofera nicio sansa de depasire, totul pentru a satisface dorinta FIA de siguranta a pilotilor.

• regula utilizarii a maxim 8 motoare pe an. Mecanicii sunt nevoiti sa-i instruiasca pe piloti sa nu forteze in cursa pentru a pastra motoarele si pentru urmatoarele curse. Un exemplu elocvent este mesajul lui Smedley pentru Massa in cursa din Bahrain (citez din memorie): “Felipe, stai calm, ca avem nevoie de motorul asta si in cursele urmatoare”. Daca asta e atitudinea in prima cursa a sezonului, e limpede cum se vor desfasura strategiile dupa patru-cinci curse.

Credeti ca se va schimba ceva cu doua opriri la boxe obligatorii? Eu nu. Mai degraba ne vom intoarce la strategia falimentara de a efectua depasiri la standuri, ceea ce pentru mine este egal cu zero in privinta spectacolului.

Spectacolul se va imbunatati atunci cand cei cu putere de decizie vor intelege ca aerodinamica trebuie sa cada pe plan secund in Formula 1 si ca circuitele trebuie redesenate.

Acum cateva zile credeam ca Ferrari sunt foarte secretosi pentru ca incearca sa ascunda deflctorul monopostului F10 de bliturile fotografilor.

Ei bine, m-am inselat, pentru ca McLaren a preluat stafeta dupa numai o zi. La lansarea oficiala a monopostului MP4-25, baietii destepti de la McLaren au acoperit deflectorul cu un afis pe care scria ca fotografiatul este interzis (ok, scria “Va rugam nu faceti poze”, dar in traducere fotografiatul era interzis).

Presa internationala vorbeste deja ca unele echipe au dezvoltat triplu-deflectoare. Greu de spus cat adevar este in spatele acestor afirmatii, insa am senzatia ca in Formula 1 mocneste un nou scandal de proportii pe aceasta tema, exact cum s-a intamplat anul trecut. Altfel, de ce s-ar chinui doua dintre cele mai potente echipe sa ascunda acest element vital?

Daca nu ar avea 79 de ani, Bernie Ecclestone ar putea juca in acest final de saptamana rolul principal in productia “Copiii spun lucruri traznite”.

Ultima idee a lui Ecclestone este aparitia unor scurtaturi pe anumite portiuni ale circuitului care sa fie utilizate de piloti de cel mult cinci ori in timpul unei curse pentru a putea efectua depasiri.

Propunerea mi se pare din start cel putin penibila, din simplul motiv ca o victorie trebuie obtinuta pe acelasi “teren de joaca” pentru toata lumea fara ca un anumit pilot sa aiba anumite avantaje cel putin discutabile. Ca sa nu mai vorbesc de crearea unor confuzii atat pentru piloti, cat si pentru fani, in numararea oportunitatilor pe care le mai are un pilot pentru a scurtcircuita o sicana.

Pe de alta parte, ce merite ar avea un pilot care ar castiga o cursa in ultimul viraj pentru ca a luat-o pe scurtatura? Este ca si cum un om ajuns intr-o anumita functie pe pile, relatii si cunostinte ar inspira mai multa incredere decat un om ajuns in aceeasi functie prin munca.

Voi ce parere aveti despre aceasta propunere facuta de Ecclestone?

Formula 1 ne pregateste o noua modificare de regulament. Nu pot decat sa spun ca sunt dezamagit ca echipele nu au inteles nici pana in prezent ca stabilitatea regulamentului este esentiala pentru prosperitatea competitiei. Lucru evidentiat, pentru a doua oara in ultimele doua luni, si de constructorul german Volkswagen.

Sa o luam pe rand si sa vedem ce ne asteapta chiar in sezonul care va incepe peste doua luni:

• o noua schimbare a sistemului de punctare: Asa cum am explicat la momentul respectiv, noul sistem de punctare este practic identic cu cel de pana in 2009. Probabil pilotul clasat pe locul 2 va primi mai putine puncte (se vorbeste despre 18) pentru ca victoria sa capete o importanta mai mare. Cat despre punctele pentru fastest lap, cred ca aceasta ar fi binevenite, insa ar trebui introduse in 2013. Vedeti mai tarziu de ce.

• numar obligatoriu de intrari la boxe: Cred ca deja se exagereaza cu o astfel de propunere. In prezent, pilotii sunt obligati sa faca cel putin un pitstop, pentru ca trebuie sa utilizeze ambele tipuri de pneuri disponibile pe parcursul unei curse. Cred ca introducerea unui numar minim obligatoriu de doua sau trei opriri ar dauna spectacolului, pentru ca cel putin acum nu stim exact daca pilotii opteaza pentru una sau doua opriri.

• tipuri de pneuri: Aici cred ca lucrurile sunt mult mai simple. Bridgestone se retrage la finalul anului anului, iar cea mai buna solutie este deschiderea unui nou razboi al pneurilor intre mai multi producatori. Asta ar dinamiza competitia, asa cum s-a intamplat in cazul Michelin – Bridgestone.

• sistemul KERS: Introdus in 2009, abandonat in 2010 si reintrodus in 2011. Intelege cineva ceva? Eu unul nu vad niciun motiv pentru reintroducerea sistemului pentru simplul motiv ca acesta nu a imbunatatit semnificativ spectacolul. Iar daca toate echipele il vor folosi, efectul final va fi egal cu zero.

Schimbarile au rolul de a improspata competitia, insa din punctul meu de vedere solutie este relativ simpla: Acordul Concorde expira in 2012. FIA va introduce in 2013 un nou motor, de preferinta mult mai ecologic. Bun, atunci hai sa introducem toate schimbarile in 2013 si sa impunem mentinerea regulamentului pentru cel putin 5 ani. Poate ca atunci constructorii vor reveni in F1, iar fanii nu vor mai fi bulversati de toate aceste schimbari de regulament impuse peste noapte.

Voi ce parere aveti despre schimbarile periodice si, de multe ori, haotice ale regulamentului?

Regulamentul tehnic al Formulei 1 pentru sezoanele 2009 si 2010 cuprinde cateva articole care au adus numeroase controverse in Formula 1. Ma refer, evident, la cele dedicate celebrului dublu deflector (sau dublu difuzor, daca preferati).

Stim cu totii scandalul care a izbucnit chiar la prima cursa a anului trecut, cand Brawn GP, Toyota si Williams au fost acuzate de incalcarea regulamentului prin utilizarea unui astfel de concept. Validarea dublului deflector de catre FIA a avut drept consecinta alocarea unui buget de ordinul milioanelor de euro de catre restul echipelor pentru adaptarea monoposturilor.

In mod aproape cert, toate echipelor vor utiliza si in sezonul 2010 acest concept, numai ca directorii tehnici au ajuns la concluzia ca acest dispozitiv ar trebui... INTERZIS.

Teoretic, motivul este unul foarte bun: dublul-deflector a marit forta de apasare aerodinamica, monoposturile au devenit cu o secunda mai rapide decat in 2008, iar pilotii au dificultati de depasire pentru ca nu se pot apropia de masinile din fata.

Toate bune si frumoase, numai ca exista doua mari elemente pe care echipele nu vor sa le ia in considerare:

• se vor cheltui din nou cateva milioane de euro pentru revenirea la configuratia din anul 2008, exact in perioada in care echipele se lauda ca vor reduce costurile la nivelul celor de la inceputul anilor ‘90 pana in 2011. Argumentul ca se va utiliza direct configuratia din 2008 fara costuri suplimentare nu sta in picioare, pentru ca rezervorul de combustibil este mai mare ca urmare a interzicerii realimentarii cu combustibil.

• Adrian Newey, considerat cel mai bun designer din Formula 1, a afirmat in mai multe randuri ca principalul obstacol al depasirilor este configuratia deficitara a circuitelor, nu designul monoposturilor. Explicatia este banala: exista circuite unde depasirile sunt imposibile si circuite care favorizeaza depasirile. Din pacate, se pare ca reputatul inginer britanic nu este bagat in seama de celebrul Overtaking Working Group, care nu a izbutit sa faca nimic in acest domeniu in ultimii ani.

Cred ca vorbim despre o controversa majora in F1, iar posibilitatea de a efectua depasiri este unul dintre elementele esentiale ale spectacolului in F1. Voi ce credeti ca este mai important pentru imbunatatirea sanselor de depasire: un anumit design al monopostului sau o anumita configuratie a circuitelor?

Timp de cateva luni bune, Bernie Ecclestone si-a justificat propunerea de a introduce sistemul medaliilor prin faptul ca titlul mondial s-ar decide in ultima etapa, moment in care pilotii cu sanse la trofeu ar da totul pentru victorie.

Sezonul 2009 vine insa sa infirme aceasta ipoteza, intrucat cu trei curse inainte de finalul sezonului Button ar fi fost deja campion mondial. Intr-un astfel de context, interesul pentru aceste trei curse ar fi fost aproape egal cu zero pentru fanii obisnuiti ai Formulei 1, iar competitia ar fi ramas atractiva doar pentru “fanatici”.

Este cea mai buna dovada ca sistemul punctelor este cel mai bun pentru determinarea campionului mondial. Chiar daca Button este virtual campion cu 15 puncte avans, Barrichello si Vettel ofera in continuare un dram de speranta pentru multi fani, ceea ce sporeste fara indoiala atractivitatea acestui final de sezon.

Am sperat ca ideea nastrusnica a celor de la Ferrari de a concura cu trei monoposturi va ramane doar pe hartie. Din pacate, se pare ca m-am inselat, din moment ce Scuderia insista ca aceasta este cea mai buna solutie pentru un spectacol mai bun in Formula 1.

In realitate, ideea este buna doar pentru Ferrari, nu si pentru Formula 1. Sa va explic de ce:

- Ferrari ar concura cu trei piloti valorosi, inclusiv Michael Schumacher

- Ferrari ar castiga enorm la imagine si la capitolul marketing

- Ferrari ar castiga bani in plus

In schimb, exista sanse foarte mari ca haosul sa se instaureze in Formula 1 daca aceasta propunere va fi adoptata, pentru ca:

- Imaginati-va o grila de start cu peste 30 de monoposturi, admitand ca minim 4 din 13 echipe vor concura cu 3 masini. Ce e prea mult strica.

- Daca al treilea monopost nu puncteaza, cum se calculeaza clasamentul de cursa? Daca al treilea monopost Ferrari castiga cursa, atunci cele 10 puncte acordate victoriei ar reveni locului 2 sau… nimanui. Cu alte cuvinte, fanii ar fi derutati de situatie, nu incantati.

- Daca al treilea monopost puncteaza, cea mai buna echipa din plutonul de mijloc nu va castiga puncte decat printr-un miracol. Iar miracolele nu se intampla prea des.

- Micsoreaza dramatic sansele echipelor de a termina pe primele locuri. Indiferent cat de fanatic esti, chiar ti-ar placea sa vezi un podium numai cu piloti Ferrari sau McLaren?

- Sfidarea tinerelor talente. Ferrari vrea un al treilea monopost numai pentru piloti valorosi. Probabil ca Romain Grosjean sau Jaime Alguersuari sunt niste nulitati pentru Ferrari, dar pentru fani ei au adus spectacol si o noua pata de culoare in Formula 1. Sa le aduca cineva aminte ca Alonso, pe care si-l doresc atat de mult pentru ca e cel mai bun pilot din actuala generatie, a debutat la 19 ani la Minardi. Adica era in aceeasi situatie ca si Jaime.

Cu siguranta exista metode mult mai bune pentru imbunatatirea spectacolului. Problema este ca Ferrari, dar si alte echipe, isi urmaresc doar propriile interese, pasandu-le prea putin de echipele mici. Oare chiar n-a invatat nimeni nimic din razboiul cu FIA?

Decizia FIA de a interzice realimentarile cu combustibil este poate una dintre cele mai importante din ultimii ani.

Cel mai important lucru este ca, incepand de anul viitor, calificarile vor fi castigate in proportie de 99% de cel mai rapid pilot, pentru ca fiecare va concura cu cat mai putin combustibil posibil. Fara indoiala, in acest mod va fi premiata performanta pura, in detrimentul unor strategii cunoscute in prezent sub numele de “agresive”.

Insa cele mai radicale modificari vor avea loc la nivelul curselor, pentru ca intreaga filosofie a strategiilor va disparea. In prezent, de cele mai multe ori, rezultatul unei curse depinde exclusiv de strategiile alese de echipe si mai putin de prestatia pilotului pe circuit. Conteaza predictiile pe care echipele le fac in ceea ce priveste turul in care rivalii vor intra la boxe, iar pilotii sunt indemnati de multe ori sa ramana “la cutie” pentru ca oricum isi vor depasi adversarul dupa efectuarea realimentarii. De aici si multitudinea de curse plictisitoare din ultimii ani.

Toate acestea se vor schimba incepand din sezonul urmator, pentru ca timpul petrecut la boxe pentru schimbul de pneuri va fi aproximativ egal in cazul tuturor pilotilor. In acelasi timp, mecanicii care efectueaza schimbul de pneuri vor fi sub presiunea de a schimba cat mai repede si mai bine pneurile, iar pilotii se vor confrunta cu noi provocari. Asta deoarece comportamentul monopostului la inceputul cursei va fi fundamental diferit fata de cel de la final, cand rezervorul va fi aproape gol.

Asta nu inseamna altceva decat mai mult spectacol, pentru ca sunt sanse mari sa vedem schimbari radicale in clasament pe parcursul unei curse. Calitatile pilotilor vor conta mai muilt in 2010, astfel ca avem sanse sa vedem o echilibrare a raportului de forte dintre monopost si pilot.

Una dintre cele frumoase perioade din istoria Formulei 1 este cea din anii ‘80. Iar daca ne gandim ca realimentarile cu combustibil au fost interzise intre 1984-1993, cred ca avem toate motivele sa speram in cresterea gradului de spectaculozitate a curselor incepand de anul viitor.

FIA a incercat vineri marea cu degetul pentru a dezbina din nou echipele de Formula 1, plasand Ferrari ca echipa inscrisa neconditionat in sezonul 2010.

Probabil ca Max Mosley a mizat pe faptul ca Ferrari va repeta isprava din 2005, cand a lasat balta echipele si a semnat faimoasa intelegere cu FIA, eveniment ce a pus capat tentativei constructorilor de a fonda o competitie paralela.

Max a aflat insa astazi ca ulciorul nu merge de multe ori la apa si, mai ales, ca echipele de Formula 1 sunt mai unite ca niciodata, chiar daca Williams si Force India au rupt randurile.

Se spune ca intr-un conflict cel mai destept cedeaza, insa Mosley da senzatia ca este suficient de rupt de realitate pentru a nu intelege gravitatea situatiei. La cum decurg lucrurile in prezent, ma tem ca ne indreptam vertiginos spre situatia in care niciuna dintre cele doua parti nu cedeaza, ceea ce ar echivala cu destramarea Formulei 1.

Puneti-va in ipostaza unui fan care nu are acces la internet si pentru care Formula 1 inseamna calificari si curse odata la doua saptamani. Apoi, prezentati in fata acestui fan stirile de astazi din Formula 1. Va garantez ca nu ar intelege nimic. Cel mai probabil, ar intreba nedumerit de ce Ferrari refuza sa accepte nominalizarea pe lista echipelor din 2010 si de ce alte cinci echipe au un asterix langa numele lor. De altfel, acest lucru chiar s-a intamplat in sectiunea de comentarii de la stirea principala a zilei de astazi.

Sincer, uneori nici macar noi, cei care stam ore intregi pe site-urile de F1, nu intelegem ce se intampla de fapt. Pentru ca in mod sigur exista elemente vitale in acest conflict care nu ajung la urechile noastre pentru ca raman intre FIA si FOTA.

Fiecare parte are interesele ei in acest sport. Ooops, cred ca mai degraba vorbim despre o afacere despre despre un sport. Si ca orice alta afacere gestionanta prost de un organism precum FIA, Formula 1 se indreapta spre un faliment rasunator.

In ciuda aparentelor, anuntul FOTA referitor la inscrierea tuturor echipelor in sezonul 2010 nu asigura nici pe departe un viitor stabil pentru Formula 1.

Regulamentul tehnic pentru 2010 este in continuare in ceata, pentru ca FIA nu a anuntat nimic oficial in acest sens, chiar daca Mosley a dat asigurari ca se va ajunge in cele din urma la un compromis.

Semnarea unui nou Acord Concorde este vitala pentru bunul mers al Formulei 1 in urmatorii ani. Este binecunoscut faptul ca echipele doresc mai multi bani din drepturile TV si, mai ales, doresc sa aiba un cuvant decisiv in stabilirea regulamentului. Din moment ce FOTA nu spune nimic despre acest lucru in comunicatul de presa, se poate specula ca cele doua parti nu au ajuns inca la un compromis in acest sens.

O alta problema majora este reprezentata de regulamentul tehnic, echipele afirmand inca o data ca doresc un singur regulament. Lucrurile sunt destul de clare aici, fiind foarte posibil ca regula conform careia anumite echipe pot beneficia de avantaje tehnologice sa fie eliminata.

Pe de alta parte, limita bugetului maxim pare sa fie preocuparea majora a echipelor. Din nou, FOTA nu mentioneaza nimic despre acest subiect, semn ca FIA nu a acceptat inca dorinta echipelor de a limita bugetul la 100 de milioane de euro pentru 2010.

Concluzia principala este ca lucrurile sunt departe de a fi lamurite. Compromisul dintre echipe si FIA nu este inca oficializat, asa ca mai avem de asteptat pana cand toate detaliile se vor limpezi.

Personal, vad actiunea de astazi a echipelor ca pe o simpla gura de oxigen prin care acestea reusesc sa castige timp in lupta cu FIA pentru definitivarea regulamentului tehnic. Pe de alta parte, este o actiune menita sa linisteasca oficial fanii si sponsorii ca sportul se indreapta intr-o directie buna.

Meciul dintre echipe si FIA continua. Castigatorul se va decide in prelungiri (12 iunie) sau, cine stie, poate chiar la penalty-uri (undeva spre finalul anului).