Filosofia ordinelor de echipă
Între 2002 şi 2010, în perioada în care ordinele de echipă erau interzise, mulţi au acuzat Formula 1 de ipocrizie: echipele continuau să aplice astfel de “strategii”, iar Ferrari era în centrul atenţiei.
Controversele de la Hockenheim 2010, care au rămas în memoria colectivă după mesajul “Felipe, Fernando is faster than you”, au determinat FIA să legalizeze ordinele de echipă. Totul părea să intre în normal: aşa cum spuneam şi în decembrie 2010 pe acest blog, ordinele de echipă vor fi utilizate de fiecare dată când este nevoie chiar dacă sunt interzise de regulament.
Ironia sorţii este că Red Bull Racing a militat întotdeauna pentru interzicerea ordinelor de echipă, pentru că acestea strică latura sportivă a Formulei 1. Brusc, când sunt perfect regulamentare, ordinele de echipa nu mai sunt atât de rele şi sunt aplicate fără jenă inclusiv de cei care acum trei ani se lăudau că echipa lor nu va face niciodată aşa ceva.
La fel de ironic este că, după legalizarea ordinelor de echipă, Ferrari nu a mai generat nicio controversă pe acest subiect, poate şi pentru că Felipe Massa îşi cunoaşte foarte bine rolul în cadrul echipei. În schimb, Red Bull şi Mercedes s-au trezit implicate în controverse majore la Sepang şi, în loc să-şi rezolve problemele pe care le au pe plan intern, s-au apucat să arunce cu noroi unii în ceilalţi.
Nu voi insista aici pe latura sportivă a incidentului dintre Vettel şi Webber, pentru că subiectul a fost acoperit foarte bine de Mircea. În schimb, vă pot spune că, în Formula 1 mileniului trei, ordinele de echipă vor fi utilizate în continuare şi vor fi dezagreate permanent de fani. Este perfect normal.
Pentru fani, nimic nu este mai frumos decât un duel între doi piloţi care concurează pentru aceeaşi echipă. Prin natura Formulei 1, acesta este singurul duel care poate demonstra valoarea reală a unui pilot, pentru că amândoi utilizează acelaşi monopost. Un duel Vettel – Webber, Alonso – Massa sau Hamilton – Rosberg va fi întotdeauna mai concludent decât unul între Vettel şi Alonso, în care performanta monoposturilor Red Bull şi Ferrari contează undeva la 70-80%.
În schimb, pentru echipe, nimic nu este mai neplăcut decât să-şi vadă cei doi piloţi luptând unul împotriva celuilalt pentru victorie. Pentru a înţelege acest lucru, este suficient să urmăriţi grimasele de pe feţele lui Adrian Newey sau Christian Horner în momentele în care Vettel ignoră cu bună ştiinţă ordinele de echipă şi îl atacă pe Webber.
Problema este că Formula 1 a devenit o afacere de echipă. Atât timp cât vor exista doi piloţi la o echipă, ordinele de acest gen sunt inevitabile, mai ales într-o eră în care aspectele sportive sunt mai puţin importante decât banii. Da, poate că pe vremea Lotusului lui Colin Chapman sau a McLaren-ului lui Bruce McLaren nu se întâmpla asta, dar când totul se rezumă la bani situaţia este cu totul alta.
Ce echipe din Formula 1 mai au acum ca proprietari oameni care au cursele în sânge? Williams prin Frank Williams şi Sauber prin Peter Sauber. În rest avem un celebru constructor italian (Ferrari), un contructor german (Mercedes), un producător de băuturi energizante (Red Bull), un fond de investiţii din Luxemburg (Lotus) sau o companie de investiţii din Bahrain (McLaren) pentru care contează doar banii şi performanţele.
Ne place sau nu ne place, asta este Formula 1.
March 26th, 2013 la 11:47 am
in articolele trecute parca spuneai ca anul trecut pe cand perez era la sauber a primit ordine sa aibe grija de alonso, acum spui ca la echipele patronate de catre frank si peter care au cursele in sange nu se preteaza la astfel de ordine… ce sa mai intelegi? scrii fara sa gadesti
March 26th, 2013 la 11:50 am
@markkusrull: N-am spus eu ca Perez primea ordine de la Ferrari, eu doar am prezentat o declaratie. Nu era o opinie personala, ci o afirmatie a unui pilot. Observi diferenta?
March 26th, 2013 la 11:52 am
Corect.
Banii, actionarii, cotele de la casele de pariuri, listarea F1 la bursa…….astea-s lucrurile care conteaza astazi in F1. Ce spectacol, ce depasiri, ce echilibru intre echipe? Astea-s prostii, vise, in capul fanilor si al spectatorilor “naivi”, printre care ma numar si eu!
March 26th, 2013 la 12:53 pm
da, e o declaratie a unui pilot din cadrul echipei conduse de peter sauber care a primit ordine de echipa;)
March 26th, 2013 la 2:16 pm
Din pacate 2 lucruri sunt evidente: ordinele de echipa nu vor mai disparea niciodata, si, fanii unei echipe nu vor fi obiectivi (am vazut nenumarate postari in care fiecare o tine pe a lui chiar daca e departe de adevar)
March 27th, 2013 la 7:28 am
Da, se observa in ultima perioada ca F1 a devenit mai mult business decat sport, ca de altfel in mai toate sporturile importante, insa fanii vor sa vada spectacol, cum ai subliniat si in articol, iar eu ma numar printre cei care vor sa vada asa ceva si nu ordine de echipa. F1 a dus lipsa de asa ceva in ultimii ani din era Schumi cel mare si incepuse de ceva vreme sa miste pe aceasta parte, respectiv prin schimbarea regulamentului foarte des si prin pneurile degradabile.
Acest scandal m-a dezgustat, iar cursa de la Sepang mi-a confirmat ca spectacolul este pe hartie, iar FIA nu ar tb sa lase sa se mearga pe aceasta linie daca mai vor sa aiba si spectatori ori rating la TV.
Pentru mine ordinul de echipa se impune atunci cand un pilot are sanse la titlu ori echipa e aproape sa castige acelasi titlu si atunci ambii piloti tb sa traga in bloc in functie de interesele in joc.
Nu sunt insa de acord cu asemenea magarii la inceputul campionatului, precum acum. Ma dezgusta profund, iar cei care conduc echipele de F1 ar tb sa tina minte acest aspect, respectiv ca fara fani nu exista in plan sportiv. Poate sa vina si mama sponsorului, daca alergi pe camp in fata unor tribune goale totul va fi in van si mai devreme sau mai tarziu se vor desfiinta.
Spectacolul tb sa primeze, nu altceva, bineinteles in limita sportivitatii.
March 27th, 2013 la 7:42 am
De asemenea, ma intriga faptul ca ordinul de echipa in cazul Mercedes la Sepang e tratat mai lejer decat cel in cazul Red Bull, precum si ipocrizia lui Hamilton si Webber, primul in cazul declaratiilor de dupa cursa respectiva, iar al doilea de reactiile sale, desi anul trecut nu a tras cu interesele echipei, netinand cont de titlul la piloti ce putea fi pierdut de Vettel, cand in cursa din Brazilia mai avea putin si-l scotea pe german din cursa.
March 27th, 2013 la 9:38 am
Lucian, pe FIA nu prea cred ca ii intereseaza spectatorii si telespectatori. Toti banii generati de ei se duc in alta parte: banii pe bilete ajung la proprietarii circuitului, iar banii din audientele TV se impart in mod egal intre Bernie si echipe. FIA nu primeste niciun ban.
March 27th, 2013 la 3:08 pm
Am gresit cand am spus FIA, tb sa spun de Bernie. Chiar nu mai vor spectacol?! Intrucat lipsa acestuia indeparteaza spectatorii si audienta tv. Poate nu inteleg eu, insa fara spectacol nu exista F1, e doar o cursa intre niste masini speciale ce nu are sare si piper. De asta nici nu m-am uitat multi ani la asemenea curse.
March 27th, 2013 la 9:46 pm
Totul pleaca de la bani.
Furnizor unic de pneuri, motoare “inghetate” ECU unic astea toate duc la alegerea unor solutii decompromis ce fac ca la finele curselor sa se aplice tactici de conservare a benzinei, pneurilor si mai stiu eu ce.
Si pentru ce le-au creat ? sa ramana Bernie cu cat mai multi bani. Fara aceste reguli figurantii ar fi disparut si nu aveau masini pentru a lua toate punctele puse in joc.
Astazi nu vom mai vedea pilot sa impinga masinuta pe ultima linie dreapta ca il surzeste inginerul cu 15 ture inainte.
April 2nd, 2013 la 12:53 am
RedBull nu este firma producatoare de bauturi energizante,ci firma de management sportive,care a preluat patentul in coproprietate cu o firma din Thailanda,care producea acesta bautura,pentru piata locala si au redenumit-o RedBull.
Pe numele firmei din Austria nu exista nici o fabrica cu acest nume!Ei doar importa bautura in
Europa si o redenumesc,asa cum se poate vedea in urmatorul clip:
http://www.youtube.com/watch?v=ggEyE-IIPtA