Ambiguitatea noului regulament
FIA a demonstratat miercuri că rămâne o instituţie rigidă care nu reuşeşte să creeze un regulament concis pentru Formula 1, nici măcar după sosirea la putere a lui Jean Todt. Să mă explic:
Una dintre cele mai importante modificări de regulament pentru sezonul 2011 este reintroducerea sistemului 107% în calificări. În aparenţă, sistemul este benefic, pentru că piloţii foarte lenti nu vor mai crea probleme pentru cei din frunte în timpul curselor, pentru simplul motiv că nu vor mai concura. Pe de altă parte, echipele mici vor avea şanse mari să nu participe în curse, astfel că misiunea de a găsi sponsori va fi şi mai dificilă.
Însă cea mai mare problemă este ambiguitatea noului regulament. Spun ambiguitate deoarece comisarii de cursa pot decide după BUNUL PLAC dacă un pilot care nu respectă limita 107% poate sau nu să participe în cursă, în funcţie de timpii din antrenamente. Cu alte cuvinte, dacă un pilot de la Red Bull, McLaren, Ferrari, Mercedes GP sau orice altă echipă mare nu obţine un timp de maxim 107% din timpul liderului, va fi mai mult ca sigur acceptat pe grila. Ceea ce este o mare aberaţie, pentru că regulamentul ar trebui să fie acelaşi pentru toată lumea şi, mai presus de orice, să nu lase loc de interpretări.
Pe de altă parte, posibilitatea de a schimba unghiul aripii spate va crea noi confuzii pentru piloţi şi spectatori. Observaţi, de altfel, că nimeni nu mai vorbeşte acum de modificarea aripii fata, tocmai din cauza ineficientei ei. Ar fi fost mult mai simplu să se introducă un buton de boost similar cu cel din Formula 2, care permite un spor de câţiva zeci de cai putere de opt ori pe parcursul unei curse. Dar asta ar fi însemnat modificarea motoarelor, iar dezvoltarea unităţilor este interzisă până în 2013. Sau cel puţin aşa scrie pe hârtie. Pentru orice nelămuriri în acest sens, apelaţi cu încredere la inginerii Mercedes.
June 23rd, 2010 la 6:38 pm
Dincolo de ambiguitatea regulamentului , ce este mai rau e ca se modifica de la an la an.. mai ceva ca legile din Romania
June 23rd, 2010 la 6:40 pm
@ctlnmihai: Asta n-ar fi ceva rau daca regulamentul s-ar imbunatati anual. Pe de alta parte, sper ca in celebrul an 2013 sa avem in sfarsit un regulament stabil, odata ce se clarifica situatia cu motoarele si noul tren de rulare.
June 23rd, 2010 la 6:46 pm
@ admin- Da dar cum se reduc costurile daca regulamentul se modifica de la an la an?? Parerea mea este ca se cheltuie mai mult daca regulamentul se schimba de la an .. si nu cred ca se modifica numai in bine
June 24th, 2010 la 1:13 am
cea mai mare prostie regula de 107%!!!!!!!!!
macar asa nu va mai face crize Montezemolo,cu ideea lui cu 3 masini,in formula1!!
oricum pana anul viitor,noile echipe vor depasi aceasta limita!!!
June 24th, 2010 la 12:13 pm
Probabil si la FIA, ca peste tot, sunt unii care se baga in seama. E totusi trist ca Todt nu-si impune autoritatea sa pentru a-i potoli. Evident ar trebui, la fel ca la motoare, regulamentele sa fie inghetate pe anumite perioade, permitandu-se numai completari si clarificari exceptionale. E clar ca regula 107% loveste in echipele mici care si asa au probleme foarte mari, atat tehnice cat si financiare. Chestia care m-a deranjat cel mai mult a fost cea legata de KERS. De ce se permite iar sa nu se concureze cu KERS si de ce nu s-a crescut puterea? Impresia mea este ca “baietii” isi dau la gioale, iar Todt e, din pacate, depasit.
June 24th, 2010 la 2:32 pm
“Pentru orice nelămuriri în acest sens, apelaţi cu încredere la inginerii Mercedes.”
Nu inteleg aceasta fraza
June 24th, 2010 la 2:35 pm
@marian0904: Puterea sistemului KERS nu a fost crescuta pentru ca nu avrut Mercedes. KERS oricum era si in regulamentul din acest an, banarea lui pentru 2010 a fost doar un “gentlemen’s agreement”.
June 24th, 2010 la 2:36 pm
@drako: Era o aluzie la faptul ca, desi dezvoltarea motoarelor este interzisa, cei de la Mercedes au reusit sa-l imbunatateasca permanent.
June 24th, 2010 la 2:39 pm
@Daniel Popesc. Te-as ruga daca poti sa imi spui si mie unde ai gasit informatia sau daca este 100% adevarat ceea ce ai spus la articolul precedent, cum ca Mclaren a extins atribuitiunile lui Tim Goss si nu a pus inca un inlocuitor pentru Pat Fry. Asta inseamna ca Tim Goss se ocupa si de proiectarea monopostului de anul viitor MP4-26? La Mclaren pe site nu precizeaza ca Goss se ocupa si de Mp4-26. Te rog din suflet, cand vezi comentariul meu raspunde-mi daca chiar stii ceva referitor legat de preluarea atributiunilor asupra monopostului de anul viitor de catre Tim Goss. Ar fi o veste super deoarece Goss a reusit doua masini capabile sa ia titlul (mp4-23 din 2008 si mp4-25 de anul aceasta). Scuza-ma daca ma repet punand comentariul la mai multe articole aici pe site, dar o fac de nerabdare sa vezi cat mai repede commentul meu si sa imi raspunzi daca ai amabilitatea referitor la preluarea atributiunilor lui Fry de catre Tim Goss. Astept cu nerabdare sa ma informezi. Multumesc anticipat.
June 24th, 2010 la 2:46 pm
@Mclaren_Mircea_1984: Informatia a fost dezvaluita de Autosport in articolul referitor la demisia lui Fry de la McLaren. Goss a preluat temporar si atributiile sale, insa nu este exclus ca McLaren sa numeasca un inlocuitor in perioada urmatoare.
June 24th, 2010 la 2:49 pm
multumesc si scuze ca am postat comentariul de atatea ori. Eram tare nerabdator sa aflu daca Goss de ocupa de mp4-26.
June 24th, 2010 la 7:38 pm
Daniel >> Astea sunt simple speculatii, nu exista nicio dovada ca Mercedes umbla la motoare. Daca ar face asta sigur FIA ar interveni rapid.