FIA a comis-o din nou si a ucis spectacolul de pe pista printr-o decizie care transforma lupta pentru titlu intr-o competitie intre Hamilton si Massa.
Comisarii de cursa sunt acoperiti in decizia de a-l penaliza pe Hamilton la Spa, insa duelul dintre britanic si Raikkonen este interpretabil in nenumarate randuri.
Este adevarat ca Hamilton a taiat sicana, dar la fel de adevarat este ca nu avea alta solutie. Ce ar fi putut face in acel moment? Sa intre in Raikkonen si sa abandoneze amandoi?
Este adevarat ca Hamilton l-a atacat pe Raikkonen pe linia dreapta imediat dupa ce finlandezul a trecut in fata, dar la fel de adevarat este ca, totusi, Hamilton l-a lasat pe Raikkonen in fata sa.
Decizia FIA este, fara doar si poate, una extrem de controversata. Pentru ca si McLaren, si Ferrari pot aduce argumente serioase pentru a-si sustine punctul de vedere.
Si atunci, care era cea mai buna decizie?
In fotbal exista o regula nescrisa in privinta offside-urilor: Daca un arbitru asistent nu este sigur daca un fotbalist este sau nu in pozitie regulamentara, acesta trebuie sa lasa jocul liber, favorizand astfel atacul. Favorizezi atacul pentru spectacol.
La fel ar fi trebuit sa procedeze si FIA. Sa favorizeze atacul, sa favorizeze indrazneala si riscurile pe care si le-a asumat Hamilton in momentul in care a decis sa lupte pentru victorie. Cu alte cuvinte, sa lase rezultatul final asa cum s-a stabilit el pe pista.
Prin decizia pe care a luat-o, FIA a transmis indirect un mesaj trist: in situatii de genul asta, stati fiecare la locul vostru si mergeti agale spre finish. La ce bun sa luptati pentru o amarata de victorie? Pentru ce sa creati spectacol?
Cele mai spectaculoase 3 tururi din acest sezon competitional, si poate chiar din ultimii ani, au fost umbrite de o decizie a FIA care nu isi avea rostul.
Asteptam ziua in care FIA va opri o cursa in timpul unui duel roata la roata intre doi piloti oarecare. Nu de alta, dar costurile sunt foarte ridicate si n-are rost sa irosim motoare si pneuri pentru spectacol…